Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/71 Esas
KARAR NO: 2021/372
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ: 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacı Müvekkil toptan et alım-satım işi ile iştigal etmekte olan bir tacir olduğunu, Davalının ise müvekkilden muhtelif tarihlerde faturalara konu olan miktar ve adette et satın almış olup gelişen süreçte faturalara konu borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında —- Numaralı Dosyası ile ilamsız icra takibinde başlanmış olup davalı taraf —- tarihinde Ödeme emrinde yer alana tüm borca, fer’ilerine, faize ve yargılama giderlerine itiraz ettiğini, Davalı tarafa sırasıyla ———- Fatura Numarası ile —- — tarihinde toplamda —- tarihinde toplamda — Fatura Numarası ile — tarihinde toplamda —- tarihinde toplamda —- tarihinde toplamda —
—– tarihinde toplamda —–Fatura borcu çıkartılmış olup bu faturalar kendisine verilmiştir. borcunun kaynağı ise faturaların içeriğinden açıkça görüleceği üzere davalının müvekkilden mal-hizmet satın alımı sonucu olup davalı tarafça bu borç bu güne kadar ödenmediğini, bu güne kadar herhangi bir ödemede bulunmayan borçlunun icra dosyasına kötü niyetle yaptığı itirazın iptal edilerek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı —- tensi tutanağı, dava dilekçesi T.K.nun 35 maddesine göre tebliğ yapılmış olup davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.——-dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin — tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun —— tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalıya aralarındaki ticari ilişki kapsamında et satışı yapıldığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini ve bu nedenle icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.
Davalı dosyaya cevap vermemiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen davacı defterlerinin usulüne uygun oldukları ve sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları, davacı tarafından davalı adına düzenlenen —- adet irsaliyeli faturanın davalı tarafça imza karşılığında teslim alındığı, fatura bedelleri toplamının —-olduğu ve davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —— üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 431,57 TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 76,31 TL harçtan mahsubu ile bakiye 355,26 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.030,50 TL yargılama gideri ile 76,31 TL peşin harç, 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.161,21 TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2021