Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/747 Esas
KARAR NO: 2021/488
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı——müvekkili ———- üyesi olduğunu, sendika toplu iş sözleşmesinin karara bağlandığını, ücret zammı farkları ve birleştirildiğini, sosyal yardım ödenmediğinden —- dava açıldığını, karara bağlandığını, söz konusu kararın kesinleştiğini, — kararına müsteniden icra takibi başlatıldığını, idare tarafından icra tehdidi altında kalınarak icra takip dosyalarına asıl alacak faiz ve diğer ferileri ile birlikte toplam — yapıldığını, dava dışı işçi —– herhangi bir sözleşmeye dayalı iş ilişkisinin olmadığını, asıl işveren, işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak iş sözleşmesine veya alt işveren taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların sözleşme özel şartları gereği bakanlığın mahkeme kararı gereği ödemek zorunda olduğu işçilik haklarının rücu eden bakanlığa ödemekle yükümlü olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla——– alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava rücuen alacak davası olarak ; —– kararı gereği ödediği — alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte davalılardan tahsili için—– açılmıştır ancak davalı müflis hakkında dava tarihinden önce iflas kararı verildiğinden görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiştir.
Mahkememizde davaya kayıt kabul davası olarak bakılmaya başlanmıştır. Davacı vekili —- tarihli celse de davalı hakkında iflas kararını ——- dosyasından verildiğini İİk 235 gereğince görevli mahkemenin —– olduğunu ve görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir.
Dosyada mübrez—–kayıtlarından davalı müflis hakkında ——– dosyadan iflas kararı verildiği anlaşılmıştır.
2004 sayılı Kanun’un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkiside kamu düzenine ilişkindir. Görev HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükümleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114 ve 115.maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2- HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip iki hafta içinde taraflarca yazılı olarak talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ——- gönderilmesine,
3-Yargılama harçlarının ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemede nazara alınmasına,
4-Süresinde başvurulmaması halinde dosyanın ele alınarak açılmamış sayılmasına,
5- Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/06/2021