Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/707 Esas
KARAR NO: 2022/145
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—–Dava dışı—- dava dışı — sevk ve idaresindeyken, tek taraflı trafik kazası geçirdiği, davacı müvekkili —-olarak bulunduğu araçta vefat ettiği, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sürücü —- hakkında —-numaralı dosyadan soruşturma işlemleri yapıldığı ve nihayetinde—–dosyasından dava dışı sürücünün cezalandırılması yönünde hüküm kurulduğu, anılan ceza dosyası halen derdest olduğu, istinaf talebi üzerine —- gönderildiği, ceza dosyasında aldırılan —- Raporunda, dava dışı —— asli kusurlu olduğu sonucuna varıldığı, ancak bugüne kadar dava dışı sürücünün, dava dışı araç işleteni ve davalı —-davacı müvekkilin maddi ve manevi zararlarını gidermedikleri, davalı —- meydana gelen trafik kazasında vefat eden —- ölümü nedeniyle davacı müvekkil —–asıl alacak olduğunu bildirdiği, davacı müvekkilin bu teklifi kabul etmediği, bunun akabinde ise arabulucuya başvurulmuşsa da bu aşamada da davalı —–herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, arz edilen nedenlerle; davalı—-uzlaşma teklifinde belirttikleri miktardan aşağı olmamak kaydıyla —- gereğince müvekkili lehine geçici ödeme yapılmasına, işbu haklı davanın — kabulüne, fazlaya ilişkin tüm dava, talep vs. hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile şimdilik —-maddi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkili —- ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi” talep ve dava etmiştir.
Davalı —- Vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; “Önemle belirtmek gerekir ki sulh teklifinin HMK gereği delil sayılamayacağı, müvekkil şirkete başvuru şartının gerçekleşmediği, davaya ilişkin delillerin kendilerine tebliğ edilmediği, kazanın oluş şekline kanaat getirilememiş olsa da ihtimaller göz önünde bulundurulduğunda müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin uygulanması, sürücünün kaza tarihinde ehliyetinin varlığının araştırılması ve sürücünün alkol-uyuşturucu durumunun tespit edilmesi gerektiği, müteveffanın trafik kazası esnasında araçta koruyucu tertibat kullanmaması sebebiyle müterafik kusur indirimi dikkate alınması gerektiği, müvekkil kurumun sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğu, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiği, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığı, izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasına, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile —- plakalı aracın —- tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybeden —-desteğinden yoksun kaldığı iddiasıyla açılmış destekten yoksun kalma tazminatı talepli tazminat davasıdır. Davalı — plakalı aracı —–sıfatı ile davalıdır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanarak taraf delilleri toplanmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Dosyaya getirtilen—– nolu poliçe incelendiğinde —— olduğu anlaşıldığından davalının pasif husumet ehliyetinin olduğu sonucuna varılmıştır.
Aktüer hesabı yapılabilmesi için kaza nedeniyle kusur oranı , dava dışı müteveffanın müterafik kusuru olup olmadığı hatır taşımacılığı olup olmadığı hususları irdelendiğinde ;
Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Ölümlü/ Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; —- sıralarında, sürücü — sevk ve idaresindeki —plakalı aracı ile—- istikametinden — istikametine sol şerit üzerinde seyir halindeyken —ayırımına yaklaştığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeritten sağda bulunan refüj bariyer demirine çarpması sonucu duramayarak —–içerisinde bulunan—– yön tabela direğine çarparak durması sonucu dava konusu ölümlü, yaralanmalı Trafik kazasının meydana geldiği, dava dışı müteveffanın araçta yolcu olduğu, kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı , şöförün arkadaşı olduğu, taşımanın bir bedel karşılığı olmadığı anlaşıldığından dava dışı müteveffanın hatır için taşındığı sonucuna varılmıştır.
Dosyada mübrez tutanaklarda dava dışı müteveffanın kemer takıp takmadığı belirtilmemiş ise de doktor bilirkişi tarafından dosyadaki tıbbi evrakların incelenmesi neticesi ——– içindeki çoklu kanama ve kırık alanı tespitlerinden kafanın şiddetli bir çarpmaya maruz kaldığı, emniyet kemeri takılı vaziyette iken vücut ve kafanın hareketlerinin kısıtlanması nedeni ile kafa ve gövdede çarpmaya— oluşmayabileceği, Yine, kişinin kazada ————emniyet kemeri takmadığı yönünde kanaat oluştuğu,
Tüm bunların yanında —— tespit edilmesi sonucu kullandığı anlaşılan —— bir —- anlahilacaği icinda hulunduğu aracın kontrolünü kaybettiği anlarda ve çarpmada tutunma —— oluşamayabileceğinin de olumsuz faktörleri arttırabileceği kanaatimi takdir —–ait olmak üzere sunarım.’ düzenlenen mütalaa nazara alındığında müteveffanın kemer takmaması ve uyuşturucu etkisi ile kaza sırasında kendini yeterince koruyamaması nedeniyle zararın artmasına ölümüne sebebiyet verdiği anlaşıldığından müterafik kusurlu olduğu sonucuna varılmış olup aksi yöndeki itirazlar kabul edilmemiştir.
Bu kapsamda aktüer raporu aldırılmış olup davacının destek süresi — kullanılarak hesaplanmış, dosyaya geliri ile ilgili belge sunulmadığından asgari ücret baz alınmış, paylaştırma —- maddeleri ile —– kapsamında yaptırılmıştır. Hazırlanan rapor meri mevzuata ve yerleşmiş içtihatlara uygun olduğundan hükme esas alınmış olup yapılan itirazlar kabul edilmemiştir. Bu kapsamda yapılan hesaplama sonucunda davacının — tazminat alacağı olduğu tespit edilmiş olup bu tazminat miktarından —-hatır taşıması ve kalan miktardan —müterafik kusur indirimi yapılarak davacının —–alacağı olduğu sonucuna varılmıştır.
Davacı vekili —- tarihli sigortaya başvuru evrakı sunduğundan bu tarihe kanun gereği — günü eklenmek suretiyle davalı sigortanın — tarihi itibari ile temerrüte düştüğü anlaşılmış olup iş bu tazminata olayda ticari yön bulunmadığından yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili— tarihli ıslah dilekçesi ile talebini — olarak artırmış ise de alacak tazminat miktarı —-olarak hesap edildiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile;
—destekten yoksun kalma tazminatının davalı —- alınarak davacı tarafa verilmesine , alacağa 24.02.2019 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ,
2-Alınması gereken 5.187,98-TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.855,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.332,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfolunan 2.183,00-TL yargılama giderinin davanın kabul kısmına isabet eden 1.397,12-TL’si ile peşin alınan 54,40-TL harç gideri ve 1.801,38-TL ıslah harcı toplamı 3.252,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfolunmadığından bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 10.673,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 6.353,67-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2022