Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/183 Esas
KARAR NO : 2021/248

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 11/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesinde özetle;——— — tarihinde kurulmuş, —- gösteren bir şirket olduğunu, şirketin tek ortağı ve imza yetkilisi olan ——– tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçılarının mirası reddettiğini, bu redlerin ardından İstanbul Anadolu ———Sulh Hukuk Mahkemesine başvurduğunda,—— Karar sayılı karar ile; yasal mirasçıların mirası reddetmeleri nedeniyle alt soyları olan ——— mirasçı olarak kabul edildiğini, yaşı küçük mirasçıların mirası reddetmesi amacıyla İstanbul Anadolu—-Sulh Hukuk Mahkemesi’nin —-Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu—.Sulh Hukuk Mahkemesinin —-Esas sayılı dosyasında, küçüklere ilgili dosyada temsil için kayyım atanmasının talep edildiğini, mirasçı—– üst soyları gibi borca batık mirası reddedeceklerini, bu süreçte şirketin organsız kaldığını, kendisi dışında mirası kabul eden ve işlere devam edecek kimsenin olmadığının açık olduğunu, şirketin mal varlığına hacizler konulduğunu, ayrıca şirketin yarım kalan inşaatların kat karşılığı inşaat sözleşmeleri kapsamında tamamlanması veya fasih işlemleri için görüşmeler yapıldığını, bu işlemler için şirket adına hareket edecek kimse bulunmadığını belirterek——- kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davacının ——– kaydı, veraset ilamı celp ve ibraz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı şirket ortaklarından —– şirketteki paylarını ——– devrettiği, şirketin tek ortağının ———— eski ortak ve müdürlerin görevlerinin sona erdiğinin —– ilan edildiği anlaşılmıştır.
Bir şirkete kayyım atanmasının yegane yolu, şirketin yasal organlarının mevcut olmaması halidir. Bu kural 4721 sayılı TMK’ nın 427/1-4. maddesinde ifade edilmiştir. Bu maddeye göre: Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, yönetim kayyımı atanmak zorundadır.
Yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Şirketin seçilmiş yönetim kurulu bulunduğu takdirde organ yokluğundan sözetmek mümkün olmadığı gibi, mevcut yönetim kurulunun, çalışamaz halde olması da TTK’ nin sistematiği içinde giderilmesi her zaman mümkün bir durumdur. (Yarg——
Bu açıklamalar ışığında henüz mirasçıların ve şirketin yeni ortaklık durumunun kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Ogansız kalan davalı şirkete TKM’nun 427/1-4 maddeleri uyarınca yönetim kayyımı atanması talebi yerinde görülmüştür.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —— sicil sırasında kayıtlı ——— ..— TMK’nun 427/4.maddesi uyarınca —– oluşturuluncaya kadar geçerli olmak üzere yönetim kayyımı olarak atanmasına,
2-Kayyıma ücret taktirine yer olmadığına,
3-Kararın — ilanına ve— tesciline, masrafın davacı tarafça karşılanmasına,
4-Alınması gereken 59,30 TL karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.