Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/70 Esas
KARAR NO: 2021/154
DAVA: İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 14/02/2020
KARAR TARİHİ: 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ———— hükmünü ihtiva ettiğini, 6102 sayılı TTK 376/3 fıkrasının ise “Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu aktiflerin hem işletmenin devamlılığı hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır, bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması halinde, yönetim kurulu bu durumu şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesine bildirir ve şirketin iflasını ister” hükmünü ihtiva ettiğini, müvekkili şirketin yönetim kurulu tarafından şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesi ile ara bilanço çıkarıldığını ve aktiflerin şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin tespit edildiğini, şirketin aktif varlıklarının çok üzerinde olan borçlarını ödeyemez duruma düştüğünün tespitiyle ilgili kanun hükümleri gereğince mahkemeden doğrudan doğruya iflasın istenmesi zorunluluğu doğduğunu beyanla müvekkili şirketin borca batık olması sebebiyle —–istemlerinin kabulü ile müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
——şirketin ana sözleşmesinin—– tarihinde tescil edildiği, ikamet adresinin ———-olduğu, şirketin amaç ve konusunun ——–ithalatı ve ihracatını yapmak olduğu, tek ortaklı olarak —- tarafından kurulmuş olduğu, kuruluş sermayesinin —- olduğu, —- tarafından hisse devirleri yapıldığı, son olarak şirket hissedarlarının ——-olduğu — dosyasından anlaşılmıştır.
Şirketin——– dosyası celp edilmiş, davacı şirketin bütün aktif ve pasifleriyle alacaklarının isim ve adreslerini bildirmesi, şirketin tüm stoklarını, demirbaşlarını, taşınmazlarını ve araçlarını bilanço ve mizan örnekleriyle liste halinde sunması için süre verilmiş, ——–ilanları yapılmıştır.
Davacı tarafa —–avansını yatırması için süre verilmiş, davacı vekilinde şirketin ekonomik sıkıntıda olması sebebiyle —–avansını yatıramayacaklarını bildirdiği görülmekle, borca batıklık bildirimi kamu düzenine ilişkin olduğundan —–avansının kovuşturma giderinden karşılanmasına karar verilerek yargılama devam olunmuştur.
Şirketin tüm aktifleri ve pasifleri birlikte değerlendirilmek üzere rapor alınması için bilirkişi ataması yapılmıştır.
Davacı şirket vekili sunmuş olduğu dilekçe ile şirketin herhangi bir tesis, makine, gayrimenkul, ve taşıtının bulunmadığını beyan etmiş olmakla, rayiç değer incelemesi yapılmamış ve bilanço üzerinden inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ; —- tarihi itibariyle şirketin —– olduğu, şirket aktiflerinin şirket borçlarını karşılayamadığı, diğer bir ifade ile şirketin borca batık durumda olduğu anlaşılmıştır.
Şirket bilançosunun aktifinde bulunan —— oluşmaktadır. ——— şirketin tasfiyesi veya iflası halinde şirkete iade edilmez. İcra Daireleri tarafından haczedilen veya ———kontrolüne geçen mallarda tasarruf yetkisi ilgili mercie ait olduğu için malların çıkışında şirket açısından —-hesaplanması gerekmemektedir, bu şartlar altında devreden ——-tutarının borca batıklık bilançosunda yer almaması gerekmektedir.
Yine şirket bilançosunun aktifinde yer alan —- tutar —– oluşmaktadır. Gelecek dönem giderleri muhasebedeki dönemsellik ilkesi gereği aktifleştirilen tutarlardır, sözleşmenin iptali halinde ödenen bedelin geri alınması veya tahakkuk etmiş borcun silinmesi mümkün ise borca batıklık bilançosunda gelecek dönem gideri olarak yer alır, aksi halde yer almaz. Olayımızda şirket mevcut son bilançosu ile doğrudan —-için mahkemeye başvurduğundan artık bu giderlerin tahakkukunun silinmesinin mümkün olmadığı düşünüldüğünden bu tutarında borca batıklık bilançosunda yer almaması gerekmektedir. Yine aynı şekilde şirket aktifinde yer alan —- paraya çevrilmesi mümkün olmadığından bu tutarında borca batıklık bilançosunda yer almaması gerekmektedir.
— değer bilançosunda tespit edilen eksi — öz varlığa borca batıklık bilançosunda yer almaması gereken —- —- tutarındaki —– olduğu söylenebilecektir.” şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket tarafından sunulan yangın raporuna göre şirketin —— tarihinde yangın geçirdiği şirket aleyhine çeşitli icra takipleri yapıldığı, şirketin gayri faal olduğu, şirketin sicil adresinde başka bir şirketin faaliyet gösterdiği, borca batık şirketin —–şartlarının oluştuğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile — kayıtlı davacı—- İİK’nun 178.maddesi uyarınca bu gün yani —günü —- itibariyle İFLASINA,
2——– derhal bildirilmesine,
3——avansının kovuşturma giderlerinden karşılanmasına,
4-İlanların ——-masasında yapılmasına,
5-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına kaşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021