Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/670 Esas
KARAR NO: 2022/732
DAVA: Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/11/2020
KARAR TARİHİ: 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde imzalanan —- görevlendireceği kullanıcılar eğitilerek sistemin —-sunucu üzerinde sınırsız kullanıcı hakkıyla tam ve verimli şekilde müvekkile teslim edilmesi taahhüdü altına girmiştir. Aynı sözleşme ile müvekkil ——- kurulabilmesi için ——— istenen——hazır hale getirmekle yükümlü olduğunu, müvekkil şirket,—-ve yeterli kapasitede internet bağlantısının sağlanması için yaklaşık —-tutarında yatırım gerçekleştirmiştir. İşbu yatırım gerçekleştirilebilmesi için müvekkil—–tarafından devam eden sözleşme ilişkisi süresince sözleşme ile yükümlendikleri edimler tam olarak yerine getirilmemiştir. Müvekkil, söz konusu sistemin kurulduğu tarihten itibaren sistemle ilgili çeşitli sorunlar yaşamış, bu sorunların çözümü için —— görüşmelerde sorunların düzeltileceği vaat edilmiş ancak müvekkile somut çözümler sunulamadığını, taraflar arasında —— yerine getirilmekteyken—— davacı tarafça müvekkile, —– çıktığı belirtilerek müvekkilin kullanmış olduğu program —-geçirilmiştir. Bu tarihten itibaren müvekkil—– konusu işlemleri yerine getirmeye çalışmışsa da sistem istenilen sonuçları vermediğini, —–belirtilmişse de müvekkil,—- yani sözleşmenin imza tarihinden iki yıl geçtikten sonra bile söz konusu —– edilen edimlerden gereği gibi yararlanamadığını, —- yeterli düzeyde olmasa da müvekkil için kullanılabilir durumdayken, — —– geçiş ile sistemin kullanımı müvekkil açısından yararsız hale gelmiş ve sistem müvekkil şirketin genel ihtiyaçlarını dahi karşılayamaz olmuştur. Müvekkil söz konusu sistem ile hedeflemiş olduğu işlerin çoğunu gerçekleştirememiştir. Sözleşme konusu sistemin gereği gibi çalıştırılmaması sebebiyle şirket içerisinde otomasyon olarak devam eden tüm iş ve işlemlerin akışı bozulmuş, şirket kendi faaliyetini dahi yerine getirmekte zorlandığını, Sözleşme konusu program ile gerçekleştirilmesi gereken raporlama işlemlerinin yapılamaması, —– kayıtlarında sürekli problemler yaşanması, fatura bilgilerinin sisteme girilmesinde ve düzenlenmesinde problemlerle karşılaşılması gibi çeşitli eksiklikler söz konusu olmuştur. İşbu ve benzeri eksikliklerin giderilmesi için —- sürekli görüşmeler sağlanmışsa da sistem, —— düzeyde çalışır hale getirilememiştir. Sistemin kullanımı ile ilgili yaşanan problemler neticesinde, müvekkil şirketçe——— sebebiyle sözleşmenin ——- kullanılmayacağı bildirdiğini, Davacı şirketçe sorun olmayacağı bilgisi verilmiş olmasına karşın—– kesilmeye devam edilmiştir. —— için davacı şirket ile çalışmaya devam etmeyeceğini tekrar bildirmiştir. Konuya ilişkin tekrar görüşüldüğünde ise şirketin diğer ——- müvekkil şirketçe gerçekleştirilen fesih işlemini kabul etmediği bilgisi edinildiğini, bunun üzerine müvekkil şirket,—– sözleşme konusu edimlerin yerine getirilmesi konusunda yeni bir yazılım firması ile çalışmaya başlamak zorunda kalmıştır. Müvekkil kiraladığı —– herhangi bir problem yaşamamıştır. ——– tarafından geliştirme aşamasında olunan —– müvekkil şirket üzerinde denenmiş, müvekkil zarara uğratıldığını—- tarafından —–edildiği gibi tam ve eksiksiz çalışmaması——–sebebiyle müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların giderilmesi adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——- maddi tazminatın arabuluculuk son tutanağı tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; — tarihli sözleşme uyarınca —- getirmiş, gerekli eğitimleri de vererek davacı şirketin kullanımına sunmuştur.—– sözleşme gereği kiralarını da ödemeye devam etmiştir. Bu dönem içinde davacı şirket tarafından bildirilip de müvekkil şirket tarafından sözleşme kapsamında çözümsüz bırakılan bir sorun olmamıştır. Sistem bu şekilde devam etmekte iken davacı şirket kira ödemelerini —– yılında aksatmaya başladığını, Müvekkil şirket tarafından taraflar arasında yapılan sözleşmeye rağmen davacı yan tarafından ödemelerin zamanında yapılmaması ve yasal süresi geçtikten sonra müvekkil şirket tarafından tanzim edilmiş faturaların iade edilmesi nedeniyle —– ihtarname keşide edilmiş, davacı şirketin müvekkil şirkete ödeme de temerrüde düştüğü alacak talep edilmiş, süresi geçtikten sonra tanzim edilen iade faturaları da iade edildiğini, davacı şirket ihtarname ile verilen süre de ödeme yapmadığından —– sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış, davacı şirketin icra dosyasına yaptığı itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu, davacı şirketin icra dosyasına itirazı nedeniyle durdurulan itirazın iptali için açmış olduğumuz dava—— karara bağlanmıştır.—- davacı şirket aleyhine açtığımız davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, müvekkil şirket tarafından —- Karar sayılı dosyasından verilen karar aleyhine taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup dava halen ——olduğunu, her ne kadar davacı yan tarafından iddia edildiği gibi —— işlemez hale getiren bir durum değildir. Davacı yan sözleşme kapsamındaki hangi modülü hangi kullanıcının kullanmakta sorun yaşadığını açıklamalıdır. Gerçekten böyle bir durum olsa idi davacı yanın bu sorunu müvekkil şirkete bildirmesi gerekmez miydi? Davacı yan tarafından müvekkil şirkete bildirilmiş ve çözümsüz bırakılmış herhangi bir sorun bildirme ya da benzeri çözüm talebi söz konusu değildir. Davacı yan müvekkil şirket tarafından —— hangisini kullanamadıklarını somut olarak belirtmeli ve bu durumu ispat etmelidir. Gerçek durumda böyle bir husus mevcut olmadığını, davacı yan tarafından müvekkil şirketten kiralanan yazılım bir —-ilgili modülleridir. ——- ——-müşterileri olduğu gibi bir sunucu üzerinden hizmet almaya devam eden müşterileri de vardır. Müvekkil şirkete bildirilen hiçbir müşteri sorunu çözümsüz bırakılmamıştır. Müvekkil şirket —– memnuniyet odaklı çalışmaktadır. Davacı şirkette bir şikayet bildirmiş de sorunu çözülememiş ve bu yüzden sözleşmeyi feshetmiş değildir. Tersine sözleşme gereği hizmet aldığı halde bedelini ödemediği için müvekkil şirket tarafından davalı şirket aleyhinde dava açıldığını, davacı şirketin başka bir yazılım şirketi ile çalışması ise davacının müvekkil şirkete kiraları ödememesi nedeniyle hizmet alamamasından kaynaklanmaktadır. Davacı tarafın müvekkil şirket sonrasında kiraladığı yazılım bir —— yazılımında bir ayıp veya kusur olmadığı sistemin sözleşmenin başladığı ——– feshedilmiş sayıldığı —- sorunsuz çalışması ve bu süre boyunca davacı tarafından kullanılıp kirasının da ödenmesinden de anlaşılabilecek bir konudur. Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenler ve delillerimiz—– re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davacı yana yüklenmesini talep etmiştir.
Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir,
Uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen —– sözleşmesinin davalı tarafça gereği gibi yerine getirilmemesi ve aynı sözleşme gereği davacı tarafça alınan malzemeler sebebiyle zarara uğrandığı iddiasına dayandığı, davacının kendisine tensip zaptının —- numaralı ara kararı ile verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen—– aydınlatma yükümlülüğüne uygun olarak dava konusu yazılım ve kiralama sözleşmesinden kaynaklı zarara uğrama sebepleri ile kullanılamaz hale gelen malzemeleri liste olarak bildirmediği iş bu hususları somutlaştırıp delillendirmediği, dosyadaki delil durumuna göre oluşturulan bilirkişi raporunda da davalının sözleşmeye aykırı herhangi bir faaliyetinin tespit edilememesi ile birlikte davacının da uğradığı herhangi bir zararın bulunmadığının tespit edildiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70-TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine AAÜT’ne göre hesaplanıp takdir olunan 1.000,00-TL. ücreti vekaletin davacı taraftan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/10/2022