Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/657 Esas
KARAR NO: 2021/628
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ: 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralannda uzun süre devam eden ticari bir alış-veriş olduğunu, davalının faturalardan doğan —— borcu doğduğunu, borcun ödenmediğini, bunun üzerine —— ile icra takibine başlanıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, —- başvurulduğunu, yapılan toplantıda anlaşma sağlanamadığını, Davalı ile aralannda — yılındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, kesilen fatura örneklerinin —– dosyaya sunulduğunu, Davalı tarafın borçtan haberdar olduğunu, borca karşı herhangi bir itirazlan bulunmadığını, İcar dosyasındaki alacağı sürüncemede bırakmak için haksız ve kötü niyetli davranılarak, borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu bildirmekte olup, —— sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın reddini ve takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunması nedeniyle, borcun %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile tacirler arası faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
İtiraza konu —– dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden ödeme emrinn davalı borçluya — tarihinde tebliğ edildiği davalının — tarihinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğu , bunun —–tarihinde davanın açıldığı , gerek itirazın gerekse davanın süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
Borçlunun yetki itirazı ön inceleme duruşmasında TBK 89/1 uyarınca para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğinden, davacının ikametgahı mahkemesi ve icra dairelerinin yetkili olması sebebiyle davalının adresi ——- olduğundan icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar kara verilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı taraf delilleri arasında ticari defterlere dayandığından ve davalının adresi —olduğundan ön inceleme duruşmasında davalının defterlerinin talimat mahkemesinc incelenmesine karar verilmiş olup —– dosyasından alınan raporda davalı defterlerinde davalının davacı tarafa —— borçlu gözüktüğü tespit edilmiştir.
Davalının kendi tuttuğu defterlerde dahi borcunun olduğu tespit edildiğinden ve usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi vermeyip duruşmaya da katılmayan davalının davacı tarafa icra takibi ile uyumlu olarak tespit edilen ——- borçlu olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar tacir olduklarından ve davalı daha önce temerrüte düşürülmediğinden asıl alacağa takip tarihi itibari ile avans faizi işletilmesine , itiraz haksız ve alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının —- icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin —– üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 4.703,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 1.606,36-TL karar harcına karşılık peşin alınan 284,02-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.322,34-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 971,75-TL yargılama gideri ile 284,02-TL harç gideri toplamı 1.255,77-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması sebebiyle başvurmuş oldukları — görüşmeler neticesinde belirlenen—– ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2021