Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/654 Esas
KARAR NO : 2021/622 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki nedeni ile cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirket davalı şirketten yıllardır malzeme alıp sattığını, davalı şirkete sipariş verilen malzemeler ve faturaları geldiğinde davacı müvekkil şirkete yapılan mal satışına ilişkin————- nolu faturalarda taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak iskonto oranları düşük gösterildiği ve malzeme bedellerinin müvekkilin satış rakamlarını dahi üzerinde olduğunu, davacı şirket tarafından bu talep üzerine fiyat farkları ve ayrıca iade edilen —- bedelli fatuta düzenlenerek kargo ile davalı şirkete gönderildiği, fatura —— davalı şirket elamanı ——- teslim edildiği, davalı şirket, kendilerine teslim edilmiş olan bu faturaya yasal süresinde itirazda bulunmamış ve iade de etmediğini, davacı şirket davalı şirket arasındaki cari hesapta—–. Alacaklı olduğu, bu borcun ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu —. İcra Dairesinin — esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu davalının 27.11.2019 tarihinde yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz ile takip durdurulduğunu, davalının İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Davacı vekilinin —-tarihli dilekçesi ile, uyap sisteminde yapılan incelemede Rize — Asliye Hukuk Mahkemesi’nin— esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile Rize —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin—- esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın Rize —. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin— esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Dava dosyasının Rize —-. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- esas sayılı dava dosyası ile fiili ve hukuki irtibatın bulunduğu anlaşıldığından HMK 166 maddesi gereğince bu dosyanın Rize —. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —- esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının bu nedene dayalı olarak KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın Rize—. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin —– esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, mahkemece yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.