Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/621 Esas
KARAR NO : 2021/82
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 09/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle—– sayılı sicil sırasında kayıtlı dava dışı———- Memurluğunun eksik incelemesi ve kusurlu işlemleri nedeniyle tasfiyesi tamamlanmadan kaydının sicilden terkin edildiğini, davacı müvekkillerinin şirket yetkilisi olduklarını, şirket hakkında vergi cezalarının mevcut olduğunu, kendilerine tebliğlerin 2020 yılında yapıldığını, dava dışı şirket hakkında haksız ve hukaka aykırı şekilde kesilmiş olan cezalara itiraz etme zaruretinin hasıl olduğunu, tasfiye edilen şirkete tebligat yapılması gerektiğini, dava dışı —– tarafından, Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesine göre 09/10/2015 tarihinde terkin edildiğini, bu nedenle şirkete tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, yine de İstanbul —–. Vergi Mahkemesinin ——– Esas sayılı dosyasında şirket adına kesilip müvekkili yetkililere tebliğ olan ödeme emirlerine şirket üzerinden itiraz edilemediğinden yetkilileri üzerinden itiraz edildiğini, talebin mahkemece taraf teşkili sağlanamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu nedenle yapılan terkin işleminin kaldırılarak şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek,—– kaldırılarak şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …—- usulüne uygun tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Dava, hukuki niteliği itibari ile ———ihyası talebine ilişkindir.
Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir.
——- yazısına göre; ihyası istenen şirketlerin 6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi ile —— tarih, 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan—— Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5/1-b maddesi uyarınca sicil kaydının —- tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.
İstanbul —-.Vergi Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dava dosyasının bir örneği celp edilerek incelendiğinde; ihyası istenen şirket tarafından yetkilileri olan dosyamız davacıları aracılığıyla, ——Müdürlüğü aleyhine, ihyası istenen şirkete kesinlen bir kısım cezaların iptali talepli dava olduğu, mahkemece davacı şirket (dosyamızda ihyası istenen) ——silinmek suretiyle varlığı sona erdiğinden davada taraf olma ehliyeti bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sicilden terkin olunan şirketin İstanbul —.Vergi Mahkemesi’nin——–Esas sayılı dosyasında davacı oduğu, davanın sonucuna göre şirket borcunun ortaya çıkabileceği, —-ise şirketin tüm borç ve alacakları —- olmaksızın tamamlanamayacağı ve —- terkin olunamayacağı sonucuna varılmakla; ———————– ile ilgili İstanbul —.Vergi Mahkemesi’nin — Esas sayılı dosyası ve Vergi mahkemesi ile üst mahkemeye başvuru yapabilmesi kapsamında temsili ve dava sonucuna göre ek tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere TTK’nun 547. maddesi gereğince şirketin tüzel kişiliğinin ve —- halinin ihyasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, ..—– sicil sırasında kayıtlı ————— İstanbul ———.Vergi Mahkemesinin ——–Esas sayılı dosyası yönünden geçerli olmak üzere TTK.nun 547.maddesi uyarınca ihyasına,
2-İhya kararının —- ilanına, masrafın davacılar tarafından karşılanmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ….—- aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.