Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/61 Esas
KARAR NO : 2021/544

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:İstanbul Anadolu —.İcra ve ——– — sayılı dosyasında —-tarihinde — davacı şirkete ————– kaynaklanan borçların tahsili için başlatılan icra takiplerine ait ödeme emirleri ve fatura suretleri eklenerek alacakların masaya kaydının talep edildiğini, —— alacak kayıt dilekçesi ve ekleri ile alacağı yeteri kadar kanıtlayamadığından ve alacağın yargılama gerektirir nitelikte olması sebebiyle alacak talebinin tamamının red edildiğin i beyan ederek İstanbul Anadolu —. İcra Mü ve İflas Müdürlüğünün —– iflas sayılı dosyasında —— haksız karara itirazın kabul edilerek alacağın —- kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davalı tarafından dosyaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile —— istemine ilişkindir.
Davacı ——–alacağının bulunduğunu, bu kapsamda daha önce başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, ancak —-yaptıkları alacak başvurusunun reddedildiğini beyanla kayıt ve kabul isteminde bulunmuştur.
——— yazı cevabı ile; borçlu ————. Hakkında İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesinin — sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 17.10.2018 tarihinde iflas kararı verildiğini, —— yapıldığını, —– usulünde ikinci alacaklılar toplantısının bulunmadığını, —- müdürlüğünce yürütüldüğünü, davacının alacak —— reddine karar verildiğini, kararın davacıya —- tebliğ edildiğini bildirmiştir.
Davacının alacak —- reddine —— kararının tebliğ gideri depo eden davacıya ——– tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise ——- tarihinde açıldığı, buna göre davanın —- süre içinde açılmış olduğu görülmüştür.
Davacı tarafından bildirilen icra dosyaları celp edildikten sonra mali müşavir bilirkişi aracılığı ile tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan ———— ile; davacı şirket defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirket tarafından davalı taraf ———– tutarlarının tahsili amacı ile icra takiplerinin başlatıldığı ve takiplerin kesinleşmiş olduğu, —————– tarihi itibarı ile davacının davalı dan toplam 8.051,53 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın bu kapsamda kısmen kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —— alacağının —- İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğündeki —- iflas sayılı dosyası ile oluşturulan———— kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 2.073,50 TL yargılama gideri ile 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 2.182,30 TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.161,78 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —- takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.