Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/602 Esas
KARAR NO : 2022/868
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 04/11/2020
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ——aracın davalı —- nezdinde ——- olduğunu, aracın çalınması üzerine zararın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ancak başvuruya cevap verilmediği, davacının poliçe kapsamında olduğunu, zararın tazmini için bu davayı açtığını, teminat kapsamında çalınan aracın çalınma tarihindeki rayiç bedelinin taraflarına ödenmesini, araç rayiç bedeli bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağından dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak şartı ile şimdilik———-davalı şirketçe temerrüt tarihinden itibaren reeskont oranında faiziyle birlikte karşılanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, ———- alacak davası olup basit yargılamaya tabidir.
Yargılamanın ——- tarihli celsesine davacı vekilinin sağlık sorunlarını gerekçe göstererek mazeret dilekçesi sunduğu, mazeretin somutlaştırılmadığı, mazeret dilekçesi ekinde her hangi bir belge gönderilmediği, dolayısıyla mazeretini de belgelendirmediği anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen mazeretinin reddine karar verilerek, taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının —— yenileninceye kadar HMK 150/1.maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, yargılamanın—– celsesine, mazeret dilekçesi sunan davacı vekili——–yargılamanın —–duruşmasına katıldığı, yargılamanın——duruşmalarına mazeret dilekçesi gönderdiği, yargılamanın—–duruşmasına dosyada vekaleti ve yetki belgesi bulunmayan———katıldığı, —– tarihli duruşmada davacı adına duruşmaya katılan —– vekaletnamesini veya yetki belgesini sunmak üzere süre verildiği halde, vekaletname ve yetki belgesinin sunulmadığı gibi yetkisiz vekil tarafından yapılan işlemlere muvafakat edildiğine dair her hangi bir dilekçe verilmediği, davacı vekilinin her ne kadar mazeret için ——- duruşmasını gerekçe göstermişse de, davacı vekilinin —- duruşmanın sadece —– duruşmasına katıldığı, sürekli olarak iş bu dava dosyasına mazeret göndererek, mazeret hakkını eşit kullanmadığı, bu nedenlerle mazeretin yerinde olmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin mesleki mazeretinin reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 150/1.maddesine göre; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.”
HMK’nın 320/4.maddesine göre; “Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.”
Açıklanan nedenlerle ikinci kez takipsiz bırakılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere;
1-İKİNCİ KEZ TAKİPSİZLİK NEDENİYLE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 80,70 TL karar harcının, davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 26,30 TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ————- görüşmeler neticesinde belirlenen 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ——- Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.10/11/2022