Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/60 Esas
KARAR NO: 2021/878 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 12/02/2020
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil —- tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalanmış — plakalı ——– üzerinde meydana gelen trafik kazası dolayısıyla kalıcı olarak yaralandığını, trafik kazası sonrası—- soruşturma başlatılmış ve devamında da —- karar verildiğini, kaza nedeniyle davalı — tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu ve —- numaralı hasar dosyası üzerinden yürütülen sulh görüşmeleri sonucunda müvekkile —– ödeme yapıldığını, Davalı sigorta şirketince tüm ihtirazı kayıtlarına rağmen ödenen tazminat tutarından müvekkilin yolcu konumunda olmasına bakılmaksızın kusur indirimi yapıldığını ve ayrıca mesnetsiz şekilde trafik kazası bir iş kazası olarak değerlendirilerek müvekkile ödenen tazminat tutarından ayrıca —— kesintisi yapıldığını, Davalı sigorta şirketinin tek taraflı yapmış olduğu kesintiler hukuka aykırı olduğu için —– taşındığını, —- yargılama sonucunda; tahkim başvurusunun hukuka aykırı olarak usulden reddedildiğini ve müvekkilin hak arama hürriyetinin haksız, mesnetsiz ve komik bir kararla ne yazık ki baltalandığını, devam eden süreçte uyuşmazlığın adli yargıda çözümü için dava şartı olması hasebiyle —– tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve fakat yürütülen arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamayarak nihayetinde —-sayılı arabuluculuk son tutanağının tutulduğunu, müvekkili —– davalı sigorta şirketinde sigortalı —— yolcu konumundayken meydana gelen trafik kazası dolayısıyla yaralandığını ve vücut fonksiyonlarında —oranında kalıcı maluliyet meydana geldiğini, —- tarihli maluliyet raporu ile de sabit olduğunu, —— tarihinde vuku bulan trafik kazasında müvekkilin yolcu konumunda olduğu ve kaza dolayısıyla kendisine izafe edilebilecek herhangi bir kusurunun bulunmadığı kaza sonrası olay yerinde tutulan——sabit olduğunu, meydana gelen trafik kazası dolayısıyla malul kaldığı ve ilgili maluliyet de sürekli olduğu, vücut fonksiyonlarını doğrudan ve halen etkilendiğini, —— sıra müvekkilnin kaza sonrasında uzunca süre tedavi gördüğü ve geçici iş göremezlik hali dolayısıyla çalışamadığı ve bu sebeple de kazanç kaybına uğradığını, —- —- trafik kazası sonucu üçüncü kişiler nezdinde meydana getireceği ölüm, yaralanma ve sakatlık rizikoları —- numaralı trafik poliçesi ile davalı tarafından teminat ve güvence altına alındığından, müvekkilin uğramış olduğu cismani zararın ——— düzenleme altında alınan haksız fiil sorumluluğu uyarınca davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, Davalı sigorta kuruluşunun kendisine yapılan hasar ihbarı neticesinde müvekkille eksik ödeme yaptığından ve ihtirazı kayıtlarına rağmen bu eksiklik giderilmediğinden yasal süreler içerisinde ödeme yapmayan davalı sigorta kuruluşunun temerrüde düştüğü ve bu nedenle de temerrüt konumda bulunduğundan ayrıca yasal faiz ödeme yükümlülüğü altında olması gerektiği, ——- işbu dilekçedeki tazminat istemine konu davada yargılama harç ve giderlerini karşılama maddi imkanına sahip olmadığı, davacı ailesinin yardımıyla geçimini sağladığını, müvekkilin adına kayıtlı bir taşınmaz olmadığı gibi ek bir geliri de söz konusu olmadığını, düzenli ya da sabit bir geliri olmadığı dikkate alındığında; davacının geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin iş bu davada yargılama giderlerini kismen veya tamamen karşılama gücünün bulunmadığı izahtan vareste olup bu durum Mahkemece yapılacak sosyal ve ekonomik durum araştırması neticesinde de sübuta ereceğini, anayasal hakkı olan hak arama hürriyetinden mahrum kalmaması açısından yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını ve HMK m. 334 uyarınca müvekkilin adli yardım müessesesinden yararlandırılmasına karar verilmesini fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak üzere; davanın kabulü ile HMK’nın 107’nci maddesi uyarınca kesin olarak hesaplanamayan alacaklarımız yönünden yargılama sırasında belirti hale geldiğinde dava değeri artırılmak üzere; —tazminatın —– kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen — plakalı aracın —-sunduklarını, sigorta şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin olarak davacıya — tarihinde ——- ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkil sigorta şirketi konu dosyada söz konusu poliçe limitleri dahilinde yapmış olduğu ödeme ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davanın araç sigorta ettirenine, araç sürücüsüne ve —– ihbarı gerektiğini, davacı tarafın herhangi bir ödeme almışsa, aynı ödemeyi mükerrer şekilde tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, bu nedenle ihbar dilekçesini ayrıca sunacaklarını, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, Davacı tarafın ibraz ettiği deliller ve özellikle kaza tespit tutanağının tebliğ edilmediğini, Bu nedenle belge suretleri ve delillerin tebliğini talep ettiklerini, tebliğ edildiğinde cevap verme ve karşı delil ibraz etme haklarını saklı tuttuklarını, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, —– gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddinin gerektiği, başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini, —-, başvuru sırasında ibrazı zorunlu olan evrakların açıkça sayıldığını, davacı tarafça —- belirtilen ve ibrazı zorunlu olan belgelerle yapılmış bir başvuru bulunmuyor ise dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiği,—- maddeleri gereğince — kaynaklanan talep ve dava haklarında — zamana uğradığını, iş bu nedenle —– yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, dava derdest ise reddinin gerektiğini, Soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat, eski halin iadesi veya diğer bir tazminat davası açılamayacağını, açılmış olan davadan feragat edilmiş sayılacağını, davacı yanın soruşturma veya ceza davasında uzlaşma yaptığının tespiti durumunda uzlaşma ile tüm hak ve alacaklarını aldığından davanın bu nedenle reddedilmesi gerektiği, talepte bulunan davacının, aracın işleteni, sürücüsü veya maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden davanın reddinin gerektiği, Davacı tarafa müvekkil şirketçe ödeme yapılmış ise söz konusu ödeme nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğu kalmadığı, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, imzalanmış ibranamenin iptal edilebilmesi için —– yıllık hak düşürücü süre içerisinde eksik ödeme iddiasının ileri sürülmesi; ayrıca hesaplama yöntemi vb. nedenlerden kaynaklanmayan açık şekilde eksik ödeme bulunduğunun tespitinin gerektiği, görülmekte olan davada kazaya karıştığı iddia edilen aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış yahut sigorta poliçesi kaza tarihinden önce iptal edilmiş ise davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini talep ettiklerini, HMK 121. maddesi gereğince, davaya ilişkin delil örneklerinin tebliğ edilmemiş olduğu, sadece dava dilekçesindeki davacı ifadeleriyle poliçenin geçerliliği ve teminat kapsamı rücu imkanı vs. yönünden davaya cevap verme imkanı olmadığı, işbu sebeple delillerin tebliğine kadar davaya cevap verme hakları saklı kalmak kaydı ile söz konusu dava dilekçesi kapsamında davaya itiraz etme zarureti doğduğunu, —— uyarınca; Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporu dikkate alınması gerektiği, raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, ölüm söz konusu ise bu durumda da yine illiyet bağının tespiti gerektiği, olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temininin gerektiği, ancak hukuk mahkemesi ceza mahkemesi bilirkişi raporu ile bağlı olmayacağından, kusura ilişkin incelemenin resen yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusurunun bulunmadığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın —- gönderilmesinin gerektiği, —– göre; rafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık gideri teminatı kapsamında sayıldığını, davacının çalışma gücünü kısmen veya tamamen yitirmesi sonucunda kalıcı işgöremezlik tazminatı içerisinde değerlendirilmeyen giderler, yani geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerin gideri kapsamında bulunduğunu ve işbu giderlerden davalı müvekkilin sorumluluğu olmadığını, tedavi gideri teminatının ise, mağdurun iyileşmesi veya vücut bütünlüğünün zarar veren olay öncesi duruma dönmesi için tıbben yapılması zorunlu giderleri içerdiğini, haksız olarak talep edilmiş bulunan “geçici iş göremezlik” tazminatının reddini talep ettiklerini, söz konusu sigortaların çerçevesinde aktüeryal hesaplamayı gerektiren tazminat ödemelerinde hesaplamanın müsteşarlık nezdinde tutulan Aktüerler Siciline kayıtlı aktüerler ile müsteşarlık nezdinde tutulan listeye kayıtlı yardımcı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, —– tarafından davacı tarafa peşin sermaye geliri ödenmesi durumunda, —- tekabül eden miktarı rücu etme hakkı bulunduğundan, sebepsiz zenginleşme olmaması bakımından —– yazı yazılarak söz konusu kazanın iş kazası adledilip adledilmediği, peşin sermaye değeri geliri bağlanıp bağlanmadığı, bağlandı ise ne kadar bağlandığının sorulmasını, —– tarafından iş kazası adledilip addedilmediğinin sorulması, peşin sermaye değeri bağlandı ise rücuya konu miktarın işbu davada aktüer tarafından hesaplanacak tazminat tutarından mahsubu gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, dava tarihine kadar herhangi bir ihbarda bulunmadığını, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesinin yapılarak mahsup edilmesi gerektiğini, açıkladıkları nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
—- tarihli celse ara kararı uyarınca davanın —- ihbar edildiği görüldü,
İNCELEME ve GEREKÇE : davacının dava konusu trafik kazası sebebiyle geçici sürekli işgöremezlik sebebiyle malul kalıp kalmadığı trafik kazası sebebiyle tarafların kusur durumları ve davacının maddi tazminata hak kazanıp kazanmadığından ibarettir.
Davalı ——- müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Doyanın kusur incelemesi için kusur bilirkişisine tevdiine karar verilmiş olup, kusur bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Sürücü —– açıklanan hükümler gereği açıklanan trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın meydana gelişinde % 100 Asli Kusur kurallarını ihlal ettiği kanaatine varıldığını, Sürücü —- —- kanuna bağlı yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal ettiğine dair kanaatin oluşmadığı ve kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığını, Yolcu —— bu kanuna bağlı yönetmeliğin herhangi bir maddesini ihlal ettiğine dair kanaatin oluşmadığı ve kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığı kanaatine varıldığı kaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur .
Dosyanın —–gönderilerek dosyadaki hastane belgeleri ile birlikte incelenmek sureti kazadan dolayı geçici ve sürekli iş görmezliğe uğrayıp uğramadığı, geçici iş görmezlik süresi ve oranı ile varsa kalıcı iş görmezlik oranı hususunda denetime ve hüküm kurmaya elverişli maluliyet raporu istenmesine, karar verilmiş olup, —– mahkememize hitaben hazırlamış olduğu maluliyet raporunda özetle: Mevcut belgelere göre —– tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle —-olduğu, iyileşme süresinin—— aya kadar uzayabileceğini mütalaa eden raporu mahkememize sunmuştur.
İddia savunma toplanan deliller tüm dosya kapsamı mahkememiz tarafından resen seçilecek Aktüer bilirkişisi tarafından rapor hazırlanmasına karar verilmiş olup, Aktüerya bilirkişisi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu — tarihli raporunda özetle: —- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani olarak zarar gördüğü bildirilen davacı —cismani zararları sebebiyle davalı sigorta kuruluşu aleyhine karşı açılan iş bu davada: Davacı —- oranındaki sürekli İş göremezlik Sebebiyle—-, Davacı ——– olarak tespit edildiği sonuç ve kanaatinin bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince —- tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. Dava —- üzerinden belirsiz alacak davası açıldığı, bilirkişi raporu doğrultusunda — Geçici iş göremezlik tazminat alacağı, — sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı olmak üzere toplam — davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan —- tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden — sürekli iş görmezlik tazminatı ve –geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplamda —-alacağın tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekâlet ücretine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiş olmakla, bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ıslah dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede: Davacının yolcu olarak bulunduğu sırada,— tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı, —- tarihli maluliyet raporuna göre — oranında malul kaldığı,— —- süresinin olduğu, aynı rapora göre, davacının kafa travması geçirdiği, —- tarihli trafik bilirkişi tarafından düzenlenen denetime elverişli kusur raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı olan sürücü — kusurlu olduğunun tespit edildiği, aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen — tarihli hesap raporuna göre, davacının — geçici iş göremezlik, —kalıcı iş göremezlik zararı olmak üzere toplam —-tazminat hakkının olduğu, ancak davacının yaralanmasının kafatasında olması sebebiyle, kask taktığına dair dosyaya yansıyan bir delil olmadığı da dikkate alınmak suretiyle söz konusu bedelden %20 oranında indirim yapılarak — sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere, toplam — tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme tarihi olan —- tarihinden itibaren —-işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Davacının — sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam — tazminatın — tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan — alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 5.026,43-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 368,56-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 4.657,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T—-göre hesaplanan 10.366,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 54,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 314,16-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 422,96TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; —-yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.483,56-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların başvurdukları —— Nolu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ödenmesi gereken — davanın kabul-red kısmına isabet eden —- davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
8- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —— Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2021