Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/595 Esas
KARAR NO: 2022/824
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 29/01/2020
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı Müflis şirket arasında ——– araç için ——- imzalandığı, —— belirtilen bedel davacı tarafından aracın tesliminde peşin olarak davalı şirketin bildirdiği banka hesabına yatırıldığı, sözleşmenin ——Kiraya veren kiralanan aracın mülkiyetini kiralama süresi bitiminde ver herhangi bir bedel talep etmeksizin ilköğretim hizmetlerinde kullanılmak ve kiracıya tahsis edilmek üzere —— Kiracının aracının mülkiyetinin devredilmesini isteme hakkını yazılı olarak kullanması esastır denildiği, kiralama süresi tamamlandığı —- tarihinde davacı tarafından —– yazıyla davalı şirketin aracın devir tescil işlemlerini gerçekleştirmesinin talep edildiği, davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmaması sebebiyle ——- tarihinde davacı tarafından —- sayılı yazıyla davalı —– bir kez daha aracın tescil işlemlerini gerçekleştirmesinin talep edildiği, —— trafik polislerince trafikten men, muhafaza altına alma tutanağı düzenlenerek el konulduğu, trafikten men, muhafaza altına alma tutanağında men edilme nedeni kısmında belirtildiği, —– yakalama ibaresi bulunduğundan —-ilgili —-şifahen, davalı Müflis şirketin —– tarihinde——ettiği —- iflas dosyası olduğunun öğrenildiği, davacı tarafından—– plakalı aracın bedeli davacı tarafından peşinen ödenmiş olduğundan aracın mülkiyet hakkının davalı Müflis şirkete yapmış olduğu, sözleşmenin bitim tarihi olan —– tarihinde davacıya geçtiği, aracın davacı adına tescil edilmesi gereken tarih davalı şirketin —- tarihinden önce olması sebebiyle davacının kazanılmış hakkının mevcut olduğu borçlu Müflis —– iflası üzerine açılan —- dosyasından kaydı ret olunan bedelinin ödendiği,—– araca ilişkin faiz ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla —– İİK” nun 235.maddesine göre kayıt ve kabulüne, hakkın zayi olmaması için —– tarihindeki ikinci alacaklılar toplantısına ve bundan sonraki alacak toplantılarına davacının katılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde; alacağının —– masası tarafından reddedildiğini ancak müflis şirket uhdesinde alacağı olduğunun belirtildiği, iş bu alacağa ilişkin davacı, alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz etmediği, ancak iş bu belgeler, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespiti ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağı, bu nedenlerle ———– ret kararı haklı ve yerinde olduğu, davayı kabul manasına gelmemekle birlikte, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının —– masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulü mümkün olmadığı, masanın görevleri İİK 223. ve 226. maddelerinde açıkça belirtildiği, İİK 233 istisna olmak kaydıyla; masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevinin bulunmadığı, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğü alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğu, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra Cetveline İtiraz davası olduğu görüldü.
——— yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dosyada yer alan bilgiler ve davacı tarafından dosyaya sunulan mahkeme ilamı uyarınca, ———– sayılı ilamı ile davaya konu—— mülkiyetinin—– açılmasından önce davacıya geçtiği, —— ancak müflisin ——- dahil edilebileceği ve bu nispetle söz konusu menkulün ——dahil olmadığı, anılan ilamın kesinleşmesinin akabinde davacının talep hakkının aracın bedelini talep etme değil; aracın —– masasından çıkarılarak tescilini istemek olacağı, bu kapsamda talep edilen bedelin —— masasına kaydı halinde davacının elinde hem malın mülkiyeti ve zilyetliğini devrini; hem de —— masasına kaydedilen alacağının ödenmesini talep etme hakkının bulunacağı ve bu hususun mükerrerliğe sebebiyet vereceği, sonuç olarak,—— ancak müflise ait malvarlığının dahil olabileceği ve söz konusu aracın mülkiyetinin davacıya geçtiğinin mahkeme ilamı ile tespit edildiği göz önüne alınarak davacının talep ettiği alacağın ——– kaydedilmesine ilişkin şartların somut olayda mevcut olmadığı, görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.
Bilirkişi raporları usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı arasında —– imzalandığı, sözleşme bedelinin davacı tarafça peşin olarak ödendiği, —–kiraya verenin kiralanan aracın mülkiyetini kiralama süresi bitiminde ve herhangi bir bedel talep etmeksizin davacı tarafa devredeceğini taahhüt ettiği, kiralama süresinin — ——– sona erdiği, ancak davalının—- tarihihinde —– ettiği, davacının —— karar sayılı dosyası ile aracın devri için dava açtığı mahkemece araç üzerindeki ——– şerhinin kaldırılmasına ve araç ile ilgili teslim işlemlerinin yapılmasına karar verilmiş ise de; —— sayılı kararı ile yerel mahkemece verilen kararın kaldırıldığı ve davanın reddine karar verilerek kararın kesinleştiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin araç devrine yönelik olması sebebiyle şekil şartına tabi olduğu kanun gereğince araçların resmi olarak devrinin noterlik aracılığıyla yapılması gerektiği, ancak şekil şartına uyulmaksızın akdedilen sözleşmenin geçersiz olduğu, fakat tarafların sebepsiz zenginleşme kapsamında verdiklerini geri alma hakkına sahip olduğu, davacının da —– tarihli dekontlarla ispat ettiği üzere davalı tarafa ——bedel ödediği, işbu bedeli geri alma hakkına sahip olduğu anlaşılmakla bu miktar bakımından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE
Davacının, davalı Müflisten, —— dosyasından işlem gören —— KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa—— tarihinden sonra işleyecek faizin —— dikkate alınmasına;
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.967,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1.700,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 800,00-TL Bilirkişi ücreti, 96,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 896,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 846,06-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/10/2022