Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/592 Esas
KARAR NO: 2021/670
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile aynı —– davalı şirket müvekkil — markası ile ——- şekilde —– ibaresini birebir kullanmak sureti ile haksız—–, haksız rekabetin tespiti ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirkete ait müşteri çevresi bazında haksız rekabet oluşturmak gibi bir amacı olmadığını,——- kullanan birçok hesap bulunmakta olup; yapılan işin niteliği gereği bu şekilde olan kullanım teknik bir zorunluluk olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, davacının tescilsiz markasının davalı tarafından birebir kullanıldığı iddiasına dayalı haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkindir.
Davacı taraf her ne kadar TTK 55 vd.maddeleri uyarınca haksız rekabet hükümleri uyarınca talepte bulunmuşsa da, iddiasını marka hakkının varlığına dayandırarak, davalının müvekkiline ait tescilsiz markasını birebir kullandığını ileri sürmektedir. —-davacının tescilsiz markası olarak beyan ettiği ——- ilişkin, davacının marka hakkı bulunup bulunmadığını tespit edip sonucuna göre karar verecek olan görevli mahkeme, ihtisas mahkemesi olan —-
Görev hususu HMK’nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Taraf teşkili ve dilekçeler teatisinden sonra taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilerek uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli—- gönderilmesine hükmedilmiş, HMK’nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra —- davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine —- hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın —–maddesi gereğince davanın usûlden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, —— görevli olduğuna,
2-Karar kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize başvuru halinde dava dosyasının görevli——– edilmesi için—– gönderilmesine,
3-Görevsizlik kararından sonra davaya görevli Mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine—– hükmedileceğinden bu konuda HMK’nun 331/2. maddesi uyarınca şu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ——— Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/09/2021