Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/581 Esas
KARAR NO : 2021/543
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2020
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:————-çerçevesinde, ————- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ————- tarihleri arasında —- geçiş yaptığını; — tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ——–İcra Müdürlüğü —— sayılı dosyası — takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu’ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediklerini, takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olup borcun sebebi de Davalı/Borçlu’nun Müvekkil Şirket tarafından işletilen—— itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile — kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün — sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 22/10/2019 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 28/10/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı firmaya ———– ——– tarihleri arasında —–, bu nedenle geçiş ücretleri ile bunun 4 katı tutarındaki ceza bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir.
Davalı dosyaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce davacının iddia ettiği tarihlerde davalıya ait araçların ——- celp edilmiş; gelen yazı cevaplarında davalıya ait araçların——– yaptığına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Buna göre belirtilen tarihlerde (—– tarihleri arasında) davalıya ait araçların davacı tarafından işletilen —-ihlalli geçiş yapmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.