Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/575 Esas
KARAR NO:2022/429
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ:23/10/2020
KARAR TARİHİ:17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile arasında imzalanan —– tarihli —– gereği davalı lehine kredi açılarak kullandırıldığını, borçlunun kredi hesabının —– tarih,—-ihtarnamesi ile kat edildiği, süresi içinde borcun ödenmediği, Bu aşamada müvekkil banka, alacağının tahsili için davalı hakkında —– sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçlu borcun —— kısmını kabul etmiş, borcun faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, dava öncesi —– başvurulduğunu ancak sürecin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine —- az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi, mahkeme ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. —— 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile —– kaynaklanan alacağı sebebi ile başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan—– sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin —— tarihinde takip başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen — yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.—- sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca—başvurusunda bulunulmuştur. —- tarihli —- son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin —– son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dava dosyası — tevdi edilmiş aldırılan —- raporunda özetle ;—– arasında; —– tarihinde akdedilen —— tutarındaki —— akdedildiği, taraflar arasında imzalanan —- istinaden davalı borçlu —- açılarak kullandırılarak borcun doğduğu davalı borcun tamamından, sorumlu olması nedeniyle —— takip tarihinden sonra hesaplanacak tüm faiz ve ferilerinden de sorumlu olacağı, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden davalı davalı —–tarihinde, aylık —-faiz oranlı, —-tutarında Esnek Ödemeli Taksitli—- kullandırıldığı, kredi tutarının aynı gün davalının banka nezdinde bulunan —-hesabına alacak kaydedildiği, —– incelenmesinde,—– tutarındaki kredinin ilk taksit ödemesi —– tarihinde başlamak ve —-tarihinde ödenecek — taksitle tamamen ödenmek üzere —- vadeli olarak açıldığı, Taksit tutarlarının —- eşit taksitler halinde ödemeli—- vade sonunda toplam ödenecek borç tutarının—- olduğu, kredi kullandırım tarihinden itibaren ilk —taksit tutarının ödendiği,—– tarihinde ödenmesi gereken taksit tutarlarının ödenmemesi üzerine davacı Banka tarafından, davalı —- tarihinde ihtarname keşide edildiği, —–Takip tarihi itibariyle, Davacı Banka Alacağı; (talebe bağlı kalarak) —-Asıl Alacak, tespitlerimiz gibi —- işlemiş faiz ve —-masraf olmak üzere toplam —– alacaklı olduğunun tespit edildiği, Takip talebinde davacı bankanın —– alacak talep ettiğini, Davacı Banka talebi ile tespitleri arasındaki farkın, davacı bankanın kat tarihinden-takip tarihine kadar — temerrüt faizi hesaplamasından kaynaklandığını, talebinin tespitleri aşan kısmının uygun olmadığı kanaatine varıldığını, Davalı—- tutarındaki asıl alacak miktarını kabul ettiği, ancak, takip sonrası talep edilen faize, dolayısıyla — temerrüt faiz oranına itiraz etmiş olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmede temerrüt Faiz oranı (nasıl olacağı) taraflar arasında kararlaştırıldığı, davacı bankanın davalıdan —- nispetinde temerrüt faizi ve faizin —- nispetinde gider vergisini davalılardan talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığına ilişkin—-raporunu mahkememize sunmuştur.
Dava dilekçesi cevap dilekçesi—- tarihli —- raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacı ile davalı arasında — tarihli — bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı aleyhine icra takibi yaptığı,davalının asıl alacak miktarı —– olan miktarı kabul ettiği,icra takibiyle talep edilen asıl alacak dışındaki diğer alacak kalemlerine itiraz ettiği,Mahkememizce dosyanın Bankacılık alanında—- dosyanın tevdii edildiği, —- tarihli denetime elverişli—- raporuna göre davacının takip tarihi itibariyle —- asıl alacak,—— işlemiş faiz ,—- gider vergisi olmak üzere talep edebileceği toplam miktarın —— olarak belirlendiği,anlaşılmakla bu bedeller dikkate alınmak suretiyle itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE ile Davalı borçlunun—— Esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak dışındaki alacak kalemlerine yönelik yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, asıl alacağa itiraz olmamakla —– asıl alacak, —-işlemiş faiz —– olmak üzere toplam —– üzerinden takibin devamına,takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;Alacak yargılamayla belirlendiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam —— harçtan daha önceden ödenen toplam—- harç düşüldükten sonra eksik kalan —–harcın davalıdan alınarak—– kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan ——-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan;—– Başvuru Harcı,—- Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam —- harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan;—- Bilirkişi ücreti, —-Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam —- yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak—- kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Tarafların dava şartı nedeniyle başvurmuş oldukları—— numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen —- kabul eden kısmına isabet eden —– davalıdan, red edilen kısmına isabet eden —– davacıdan alınarak —kaydına,
7- Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.