Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1247 Esas
KARAR NO : 2021/165
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 25/12/2015
KARAR TARİHİ: 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ——– tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ————- dosyasında yapılmış olunan ilamsız icra takibine itiraz dilekçesindeki yazılı gerekçelerle itiraz edildiğini, ayrıca icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini ancak yetkili icra dairesinin neresi olduğunun belirtilmediğini, davalı yanın adresinin —- ilçesi olup,————yetkili olduğunu, ayrıca yetki itirazında yetkili yer belirtilmediğinden yetki itirazının yapılmamış addedilebileceğini, davacı şirkettin periyodik muayeneler yapan bir kuruluş olduğu, davalı borçlunun da——– araçlarının muayenelerini yaptırdığını, bu hizmetlere karşılık tekliflerin davalı tarafından onaylandığı, muayeneler yapıldığı ve faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından —- fatura borcunun ödenmediğini, asıl alacağa temerrüt tarihinden sonra —- tarihleri arasında —-temerrüt faizi işletildiğini, —- tarihinde ise icra takibin başlatıldığı, davalı tarafından —-tarihli ————fatura tutarında ödenmediği, ancak bu fatura tutarının icra takibine konulmadığını, bu fatura ile ilgili alacak haklarının saklı tutulduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun ————-sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı olan ——- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından————- sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, takibe dayanak olarak —- araçların muayene bedellerine ilişkin faturaların gösterildiğini, bu takibe karşı davalı şirket tarafından haklı ve süresinde itiraz edildiğini, davacı tarafın bedel olarak gösterdiği muayene hizmetinin davalı şirket tarafından alınmadığını, herhangi bir muayene işlemi olmadığından bu şekilde fatura tazmin edilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, herhangi bir hizmet bulunmaksızın karşılığında bir bedel elde etmeye çalışılmasının hukuka ve ticari teamüllere aykırılık teşkil ettiğini, beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı ikama edilen davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuki niteliği itibari ile sıra cetveline itiraz davasıdır.
Davacı taraf, müflis ———-hakkında————-dosyasından fatura alacağına istinaden başlattığı icra takibine ,müflisin itirazı üzerine her ne kadar mahkememizde itirazın iptali davası açmış ise de yargılama aşamasında davalı —– hakkında———— dosyasından verilen iflas kararı sonucunda dava kendiliğinden kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Karar ——- tarihinde kesinleşmiştir.
Usulünbe uygun taraf teşkili sağlanmış ve deliller toplanmıştır.
Davacının iflas tarihi itibari ile faturaya dayalı alacağı olup olmadığı noktasında taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup mali müşavir bilirkişinin hazırladığı raporun sonuç kısmında ‘ …1) Tarafların Ticari Defterlerinin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden: davacı şirketin ———- yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K hükümlerine göre zamanında yapıldığı görülmüştür.
Davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi bakımından ——— başvurulmuş olup, davalının —— yılı defteri iflas müdürlüğünde incelenmiştir. Davalını incelenen —— yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin T.T.K hükümlerine göre zamanında yapıldığı görülmüştür.
2)Davacı Alacağı Yönünden: tarafların ticari defter kayıtların birebir karşılaştırılmasında; davacının —- tarihine kadar davalı tarafa —- fatura ile —– bedelli mal ve hizmet satışı yapıldığı. Bu süreçte davalıdan herhangi bir ödeme alınmadığı ve —— tarihi itibariyle davacı alacağın ——olduğu görülmüştür.
Takip alacaklısı davacı taraf —— icra takibinde,—– bedelli fatura alacağın tahsilini talebinde bulunduğu, talebe bağlılık ilkesi gereği, davacının —iflas tarihi itibariyle— adet faturadan kaynaklı alacağın — olduğu, işlemiş faizin — olmak üzere toplam alacağın ———— olduğu, sonucuna varılmakla takdir sayın mahkemenindir.’ denmek suretiyle rapor tanzim ettiği görülmüştür.
Rapor bilimsel denetime açık olduğundan hükme esas alınmış ve taleple bağlılık ilkesi de nazara alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile —-Müflis ——– dosyasından düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne
2-Alınması gereken 199,27-TL harçtan dava açılırken alınan 49,82-TL peşin harç harçtan mahsubu ile bakiye 149,45-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 1.099,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.917,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/02/2021