Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/56 Esas
KARAR NO: 2021/104 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2020
KARAR TARİHİ: 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı Şirketin haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak yapmış olduğu itiraz sonucu, bu itirazın iptali davası açma zorunluluğunun hasıl olduğu; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucu davalı şirketin, müvekkili şirkete ——– borçlandığı; borcun tahsili için karşı taraf defalarca başvurmasına rağmen borcun halen ödenmediği; borcu ödemeyen Davalı-Borçlu Şirkete karşı ——– dosyası ile icra takibi başlatıldığı; Davalı-Borçluya ödeme emri tebliğ edildiği; davalı tarafın borca itiraz ederek icra takibini durdurduğu, bunun akabinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğu; taraflar arasında anlaşamama tutanağı tutulduğu; davalının bahse konu itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle de alacağının olduğunun sabit olacağı; müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen, Davalı- Borçlu’nun itiraz dilekçesinden, itirazın tek gayesinin alacağının tahsilini uzatmak olduğunun açıkça anlaşıldığı, bu sebeple icra takibindeki alacak üzerinden % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesin! talep etmiştir
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.
Dosyamız arasına alınan —- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin — tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya — tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde —- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan —-tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin (HMK md. 222) uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre — takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının —-olduğu, mahkemenin davalı vekiline defterlerin ibraz konusunda ihtar verdiği verilen süreye karsın davalının defterlerini ibraz etmediği. Davalının defter ve beloe ibraz etmemesine —–değerlendirme ve takdirin_mahkemeye ait olduğu ancak, davacının usulüne uvnun ve alacağın kaynağını oluşturan kayıtları içeren ticari defterleri lehine kati delil teşkil edebileceği, mahkemenin ara kararı ve ihtarına rağmen davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği, Davalı taraf ile ilgili yapıaln takip ekinde cari hesap ekstresi ve ekstre içeriğinde fatura bilgilerinin olduğu, Takibe konu faturaların içeriği mal ve/veya hizmetleri almadığına dair herhangi bir vesaik sunulmadığı gibi davalının hesap ekstresinde——faturaların dayanağı mal ve/veya hizmetleri almadığı ve/veya biir kısmını iade ettiği ve/veya kalan kısmını ödediğine dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı dikkate alındığında — takip tarihi itibari ile Davalı taraftan — asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı, davalı tarafın TBK, m 117 uyarınca rapor içeriğinde ayrıntısı verildiği üzere —Takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı.——-takıp miktarı ile karşılaştırıldığında fazlalığın olmadığı, bu itibarla takibin —üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle — takıp tarihinden itibaren tatep doğrultusunda davacı asıl alacağı — davacı talebi doğrultusunda —— gereğince— dönemde — uygulanan faiz oranları —-üzerinden basit usulde—-temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı, davacı tarafça talep edilen %20 oranında İcra İnkar Tazminatının mahkemenin takdirinde bulunduğu, yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun, “Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması” başlıklı 222 Maddesinde;
(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.—- Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır” düzenlemesi bulunmaktadır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;davacı tarafın cari hesap alacağı olduğundan bahisle davalı aleyhine icra takibi başlattığı,taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı,HMK Mad.222/3 gereğince ,222/2 de belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin—- belirtildiği,davacı tarafça ibraz edilen yasal defterlerin —- uyarınca davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı yasal defter kayıtlarına göre — takip tarihi itibari ile davacı asıl alacağının —— olduğu, mahkemenin davalı vekiline defterlerin ibraz konusunda ihtar verdiği verilen süreye karsın davalının defterlerini ibraz etmediği,,bu hususlar dikkate alındığında, —takip tarihi itibari ile Davalı taraftan —- alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne ,alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun —- dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE ,takibin — asıl alacak ÜZERİNDEN TAKİBİN DEVAMINA ,
Alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;
2-Alınması gerekli 1.009,18 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 178,43 TL peşin harcından mahsubu ile 830,75 TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk masraf, 178,43 TL peşin harç, 130,50 TL posta-tebligat masrafı, 800,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.171.13 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde—– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/02/2021