Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/55 Esas
KARAR NO : 2021/860

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—- dosyasıyla cari hesaba dayanan alacağın tahsili için 23/07/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu — tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 16/10/2015 tarihinde yetkiye, borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazı ile iflas erteleme kararına dayanarak takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği ve icra takibinin durduğunu, İflas erteleme davası ile birlikte taraflarınca işlem yapılamadığını, işlemlerin durduğunu, taraflarınca süreç içerisinde dosyanın akıbeti takip edildiğini, güncel durum ile iflas erteleme kararı hakkında—- görüldüğünü,—- tarihinde—- — sayılı numarası ile yenileme emri gönderildiğini, Taraflarınca alacağa kavuşabilmek adına hukuki olarak yapılması gereken tüm işlemlerin yapıldığını,—sunulduğunu, — davası sebebiyle işlemlerin durması ve taraflarınca bu süreç içerisinde işlem yapılamaması sebebiyle takibin kesinleşmemesi ve dosyaya keşinleşmeye ilişkin — sunulamaması ile alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması sebebiyle alacak talebinin reddine karar verildiğini, ileri sürerek müvekkilinin kabul edilmeyen— hesaba dayanan alacağının— kaydı ile sıra cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı …—— vekili —- dilekçesinde özetle ; Davalı— —iflasına karar verildiğini— — dosyası ile — tasfiye işlemleri İİK 218 uyarınca —- kesinleştiğini, görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235.maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının res’en araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar vermesini, Kayıt kabul davası; alacaklının masaya kaydettirdiği alacak talebinin reddedildiğini gösteren kararın tebliğinden veya sıra cetvelinin ilanı tarihinden itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiğini, Yüksek Yargıtay yerleşik kararlarına göre süre masraf veren ilgililer yönünden tebliğ tarihinden, masraf vermeyen ilgililer için ilan tarihinden başlayacağını, Masraf vermeyen ilgililere yapılan tebligatın bilgi niteliğinde olduğunu,— sunmuş olduğu dava dilekçesinde; alacağının — tarafından reddedildiğini ancak — uhdesinde alacağı olduğunu, bu alacağa ilişkin davacının alacak kayıt dilekçesinde; alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiğini, ancak iş bu belgelerin, alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olduğunu, alacağın varlığı ve miktarının da yargılamayı gerektirir nitelikte olduğunu, bu nedenlerle — red kararı haklı ve yerinde olduğunu, Davayı —, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının — ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, — İİK 223. ve 226. maddelerinde açık olduğunu, İİK 233 istisna olmak kaydıyla; —- için alacağın varlığını — olmadığını, alacağın— yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davası olduğu görüldü.
——— yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir aracılığıyla inceleme yapılmak üzere — yazılmasına karar verilmiş olup, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda özetle: Davacı tarafın defter ve belgelerine göre; — ait defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulduğu, ancak kapanış onayı olmadığından lehine delil teşkil etmeyeceği, Davacı tarafın belgelerine —davalı borçludan 188.233,44 TL alacağının bulunduğu, dava tarihi itibari ile 188.233,44 TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi —- özetle: Dosyaya sunulu belgeler, taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacı vekili müvekkilinin———cetvelinin buna göre düzenlenmesine karar talep ettiği, davalı—- tarihinde kesinleştiği, davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğunun anlaşıldığı, Davacının davalı şirketten —-alacaklı durumda bulunduğu talimat bilirkişisi tarafından rapor edildiği,— durumda bulunduğu, yapılan açıklamalar ve düzeltmelere göre, davalı —itibariyle davacıya 188.233,44 TL, borçlu duruma geleceğinin hesaplandığı, davalının —– talep edebileceği işlemiş avans faizi —– Davacının talep edebileceği alacağı, davalı—-işlemiş avans faizi olmak üzere toplam— davacı alacağının davalı — gerekeceği kanaatini bildirir raporunu mahkememize sunmuştur.
Tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazları değerlendirilerek bilirkişiden 17/08/2021 tarihli ek rapor aldırılmış bilirkişi ek raporunda özetle ; Mahkemenin verdiği ek görev doğrultusuna, dosyaya sunulu belgeler üzerinde yapılan incelemeler ve açıklamalar neticesinde,— korunduğunu beyan etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava dosyası bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının, davalı —- dayanan — numaralı dosyası ile icra takibi yaptığı, davalı —- icra takibine itiraz ettiği, bu aşamada, müflis hakkında iflas erteleme kararı ile takibin durduğu, daha sonra, davalı—-iflasına karar verildiği, bunun üzerine davacının cari hesap alacağının sıra cetveline kaydı için— bulunduğu, talebin reddi üzerine mahkememizde sıra cetveline itiraz davası açıldığı, davacının — incelemesine göre, davacının 2014 yılına ait defter ve belgelerini usulüne uygun tutulduğu, ancak kapanış onayı olmadığından, lehine delil teşkil etmeyeceği, davacı tarafın defter ve belgelerine göre, takip tarihi itibari ile davalı borçludan —- alacağının bulunduğu, mahkememizce talimat mahkemesince davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi de dikkate alınarak, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı —— hizmetleri davacıdan satın aldığını beyan ettiği, — davalı müflisin— ait ticari defterlerine göre, davacının, davalı —– itibariyle işlemiş faiz ile birlikte 262.170,51 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak talebe bağlı ilkesi gereğince, davacının talebi doğrultusunda, 188.233,44 TL alacağın —— kabulüne dair, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE
Davacının, davalı —- tarihi itibariyle taleple bağlılık kuralı gereğince 188.233,44 TL alacağın— işlem gören —- KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa— işleyecek faizin— dikkate alınmasına;
2- Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden—- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan; —- masraflar, olmak üzere toplam 2.368,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.