Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/651 Esas
KARAR NO : 2021/88
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2020
KARAR TARİHİ : 28/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin —- müvekkilinin dava dışı —– 19/09/2019tarihinde yaptığı—— Konulu sözleşmeye istinaden dava dışı şirketten her biri 173.565,00 TL bedelli iki adet çek alındığını, karşılığında 20/09/2019 tarihli tahsilat makbuzu kesildiğini, müvekkilinin ——- seri nolu çeki kırdırmak için —– firmasıyla görüştüğünü ancak çek bedelinin yüksek olması nedeniyle çekin kırılamayacağı cevabını aldıklarını, müvekkilinin bir tanıdığı aracılığıyla —- görüştüğünü, yetkilinin çekin davacı tarafından cirolanmış aslı ile birlikte keşideci ile aralarındaki fatura ilişkisini gösterir belgelerin de mevcut olması durumunda çek kırdırma işinin çok kolay bir şekilde hallolacağını beyan ettiğini, daha sonra bu şahıs ile —— görüşmelerinde bulunduklarını ancak çekin iadesini istediğinde —- giderek durumu anlattığını, şirket yetkilisi——- bir çalışanlarının olmadığını fakat belirtilen çek ile ilgili olarak—– firma tarafından işlem yapıldığının bildirildiğini, çekin görüntüsünün istendiğini, çekte müvekkilinin cirosundan sonra sadece—— olduğunu, çeki kırdırdığı söylenen —– firmasının gönderilen fotoğrafta cirosunun olmadığını, sadece müvekkilinin ve —– cirolarının olduğunu, çeki kırarken kendisiyle——–arasında hiçbir ilişki olmamasına rağmen çeki nasıl kırdıklarını sorduğunu,— çalışanının çekin bankaya verildiğini ve son halinin kendilerinde olmadığını söyleyerek müvekkilini oyaladıklarını, olayla ilgili —-başsavcılığına müracaatta bulunduklarını, olayla ilgili olarak İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesinde —- esas sayılı dosya ile ——— şirketlerine dava açıldığını, dava konusu çek ile ilgili olarak ihtiyati tedbir ve ödemeden men kararı verildiğini, çekin —– tahsil için takasa koyulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çek ile ilgili bugüne kadar hiçbir ticari ilişkisi ve borcu bulunmayan davalılara karşı borçlu olmadığının tesipiti ve çekin iptaline karar verilmesini, davanın İstanbul Anadolu—-.Asliye Ticaret Mahkemesi —— esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini iddia ederek; müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitini ve çekin iptaline karar verilmesini, dosyanın İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesinin —–esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı ——— vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının tacir olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini, davacının hiç tanımadığı bir kimseye elindeki çeki cirolamak suretiyle karşılığında hiçbir teminat almadan teslim ettiğini, davacının çek bedelinin davalılardan —– tahsil edildiğini bildiğini, menfi tespit davayı veya çek iptali davası ile ulaşılabilecek herhangi bir sonuç olmadığını, davacının kendisinin meşru hamil olduğunu ve çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını iddia ediyor ise istirdat talebinde bulunması gerekeceğini, çekin zilyedine istirdat davası ikame etmesi gerektiğini, çek iptali veya menfi tespit davası için dava şartı olan hukuki yarar bulunmadığını, müvekkilinin çeki—– numaralı faturaların bakiye ödemesine mahsuben aldığını, çek bedelini tahsil etmek için — —- firmasının çeki kendilerine iade etmesi üzerine ciro silsilesinde kendinden evvel gelen yani çeki iktisap ettiği —————- şirketine iade ettiğini, iadenin karşılığında da çek iade dekontu aldığını savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davanın birleştirme istemli olarak açıldığı görülmüştür. İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-. Sayılı dosyasının incelenmesi ile; davacısının —- oldukları, davanın davacının rizası hilafına elinden çıkan çek sebebiyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu ve dava değerinin 173.565,00 TL olduğu, mahkememizde görülen davanın da ——————- tutarlı çeke ilişkin sonraki cirantalar olan davalılara karşı açılmış olduğu, buna göre her iki davanın aynı çeke dayalı menfi tespit davası olduğu ve birlikte görülerek sonuçlandırılmasında hukuki yarar bulunduğu anlaşıldığından, dosyamızdan daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-sayılı dosyasıyla birleştirilmesinde hukuki yarar ve açıklanan nedenlerle zorunluluk olduğu anlaşıldığından, dosyanın belirtilen dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyamızın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu—- Asliye Ticaret Mahkemesinin —–Esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına,
4-Harç ve masrafların birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı