Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/534 Esas
KARAR NO:2022/518
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :12/10/2020
KARAR TARİHİ:09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın müvekkili firmaya —— tarihinde —— nolu tesisatınıza ait aboneliğiniz —— tarihi itibari ile serbest tüketici olarak elektrik satın aldığınız tedarikçinizin portföyünden çıkarılarak ——- 10. Maddesi uyarınca —— Bölgesi’nde görevli tedarik şirketi sıfatını haiz şirketimizin portföyüne geçmiş bulunmaktadır. Sayaçların portföyümüze geçtiği tarih itibari ile yaptığınız tüketimler, mevzuat gereği ——tarafından yayımlanan düzenlemeye tabi tarifeler üzerinden şirketimiz tarafından faturalanmaktadır. Şirketimiz tarafından —— tarihinden itibaren tarafınıza enerji tedariki gerçekleştirilmekte olup iş bu bildirimin tarafınıza ulaştığı tarihten itibaren —— iş günü içinde size en yakın——başvurarak şirketimizle —– imzalamanız gerekmektedir. Yukarıda belirtilen süre içinde perakende satış sözleşmesi imzalamamanız halinde, —— ilgili hükümleri uyarınca usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle hakkınızda işlem yapılabileceğini hatırlatmak isteriz.” şeklinde bildirim yapıldığını, —— tarihinde söz konusu sözleşmenin imzalanmamış olması sebebi ile tarafınızdan ——düzenlendiğini, söz konusu tutanağın ——– kullanımından dolayı ifadelerinin yer aldığını, söz konusu tutanakla müvekkil firmaya ——tutarında borç çıkarıldığını, müvekkili firma tarafından ayrıntılı fatura talep edildiğini, ancak davalı tarafın bu talebi gerçekleştirmediğini, telefonda sözlü olarak müvekkil firmaya söz konusu borcun——– olduğu bilgisini vermiş ancak defalarca talep etmiş olmamıza rağmen faturayı ibraz etmediklerini, davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen ——— tutarındaki faturanın müvekkil tarafından ——- tarihinde ödendiğini, tüm bunlardan sonra davalı tarafa ——- tarih ve —–yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek söz konusu ihtarla “müvekkil firmaya yansıtılan——- usul ve yasaya aykırı olup, ilgili mevzuat gereği müvekkil firmaya yalnız usulsüz. kullanım cezası uygulanabileceği göz önünde bulundurulduğunda “usulsüz kullanım cezası” düzenlenerek müvekkil tarafından ödenen bedelin iadesi gerekmektedir.” denilmek suretiyle yapılan işlemin iptal edilmesi ihtar edildiğini, Davalı tarafa gönderilen ihtardan sonra müvekkil firmaya —– tarihinde —– sayılı ve——-konu başlıklı yazı gönderildiğini, Davalı tarafın söz konusu yazıda ” Tesisatın yer aldığı adreste adınıza düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve fatura tahakkuk bedeline ilişkin——42’nci maddesi kapsamında işlem yapıldığını belirtmek isteriz. Şirketimizce kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı ve yönetmeliğinin 44’üncü maddesi uyarınca hesaplanarak düzenlenen kaçak elektrik faturasının bir yanlışlık içermediği anlaşıldığından kaçak tahakkuk itirazınız olumlu değerlendirilememiştir” şeklinde cevap verildiğini, Davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak düzenlenen ve müvekkil firma tarafından da ödenen——müvekkil firmaya iadesinin gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle, fazlaya dair talep ve dava hakları ve istem sonuçlarını ıslah etme haklarını saklı tutarak; haksız ve usulsüz olarak düzenlenen ve ödenen kaçak tüketim cezasının iadesine yönelik davanın kabulü ile şimdilik——tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacının dava dilekçesinde de açıkça ikrar edildiği üzere—– olmaksızın elektrik kullanımı yaptığını, Davacının sözleşmesiz kullanım suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek —– tarihli —— yayımlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği’ nin 42. Maddesi doğrultusunda işlem yapıldığını, Bu tespit kapsamında, davacı şirket aleyhine, mevzuata uygun olarak ———numaralı kaçak tutanağı düzenlendiğini ve ——- İlgili kaçak faturasına ilişkin olarak —–nolu——bedelinde fatura tahakkuk ettirildiğini, İlgili bedelin davacı tarafından——– tarihinde ödendiğini, Yapılan tespitte iç üzerindeki endeks değerleri kaçak elektrik tutanağına yansıtılmış ve bu değerler doğrultusunda, aşağıda tanımlanan mevzuat gereğince kaçak elektrik tüketim hesaplaması yapıldığını, Kaçak tespit tutanağında sayaç endeks değerlerinin tespit edildiğini, Bu halde, kaçak elektrik kullanılan sürenin hesaplanması bakımından da yönetmeliğe uygun hareket edildiğini, Dava dilekçesinde bahsi geçen ——- tarihli “bildirim” gereği yapılması gereken——- tarafı müvekkili davalı şirket olmadığı,——— gerçekleştirilen ayrıştırma sonrasında abonelikler perakende satış şirketleri ile gerçekleştirilmekte oludğunu, ilgili yazının dava dışı ——– şirketi tarafından gönderildiğinin değerlendirildiği, dolayısıyla davacının “tarafı olmadığı sözleşme” ve “hukuki zorunluluk olmasına rağmen tesis etmediği aboneli müvekkili davalı şirket olmadığını, müvekkili davalı şirketin buradaki rolünün sayaç kontrolü suretiyle, kaçak elektrik kullanımı sağlayan kullanıcıları tespit ve kaçak kullanım sebebiyle yönetmelik gereği kacak bedeli tahakkuku olduğunu, —– Sayılı Kanun ve bu kanuna göre çıkartılan —– tarihli ——-yayımlanarak yürürlüğe giren—–ilgili maddeleri, müvekkilim davalı şirket tarafından gerçekleştirilen işlemler değerlendirildiğinde; perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanmaya devam etmesi, bu sebeple kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmesi, tutanak kapsamında süre ve hesaplamaya dair mevzuat dikkate alınarak kaçak elektrik tüketim bedelinin faturalandırılması işlemlerinin tamamının hukuka uygun olduğunun kabulü ile, davacı kullanımlarının yönetmelik kapsamında kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edildiği ve bu usule göre hesaplandığı, müvekkilim davalı şirketin kaçak tespiti, hesaplama ve faturalandırma sürecinde mevzuata uygun hareket etmesi sebebiyle davanın reddine, karşı delil ve ek delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça davalı şirkete kaçak tüketim cezası adı altında ödenen bedelin davalıdan istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığından ibarettir.——yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.İddia, savunma, toplanan deliller, tüm dosya kapsamı ve kurum kayıtları üzerinde mahkememiz tarafından resen seçilen ——–tevdii edilmiş olup,—– hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Taraflar arasında uyuşmazlığın; davacı tarafın perakende satış sözleşmesi yapmaksızın elektrik kullanımı yapmasının kaçak elektrik kullanımı mı, usulsüz elektrik kullanımı mı olarak değerlendirileceği noktasında toplandığı anlaşılmakla—–tarihli Yönetmelik hükmü gereğince, davacının tedarikçi değişikliği sonrasında perakende satış sözleşmesi yapmaksızın elektrik kullanımın: vam etmesi halinde elektriğinin kesilmesi gerektiği, bu durumda da tespit tarihinde yı ikte olan—— tarihli Yönetmelik hükmü gereğince kesilen elektriğin açılarak kullanıma devam edilmesinin kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği, ——–tarihli tutanakta kaçak elektrik kullanımı, perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı tespitine dayandırılmışsa da; tutanakta dağıtım sistemi veya sayaca ne gibi bir müdahale olduğuna dair bir kayıt düşülmediği gibi, tespit tarihinde elektriğin zaten kesik durumda da olmadığı, dolayısıyla dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile taraf beyanları doğrultusunda, dağıtım sistemine sayaca veya ölçü sistemine bir müdahaleden bahsedilmediği gibi, tesisatta önceki yönetmelik hükmü gereği kesilmiş durumda olması gereken elektriğin kesik durumda da olmadığı anlaşıldığına göre, davalı tarafından eksik işlem tesis edildiği ve Yönetmeliğin kaçak tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması gerektiği hükmü uyarınca, dava konusu ——– tarihli tespitin kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirilemeyeceği, davacı tarafın dağıtım sistemine, sayaca veya ölçü sistemine bir müdahalesi tespit edilmediğine göre söz konusu tespitin usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği ve tüketimi eksik veya yanlış şekilde kaydettiğine dair bir tespit bulunulmayan sayacın tüketimi doğru şekilde kaydettiği ve hesaplanan tüketimlerin tahakkuk ettirilmesi gerektiği, dolayısıyla davacının kendi kullanımında olan tesisatta tüketilen ——karşılığı olarak tahakkuk ettirilecek normal tüketim fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu, davacı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanılmaya devam edilen dönemde tüketilen elektrik enerjisinin karşılığının ——– olduğu ve davalı kurum tarafından bu bedelin talep edilebileceği, bu durumda kaçak elektrik kullanımı yapıldığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli olan —– geçersiz olduğu kanaatine varılan —–tarihli kaçak elektrik tüketimi tespitine istinaden fazladan tahakkuk ettirilmiş fatura bedeli olduğu anlaşıldığı için, davacı tarafın ——- alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaate olduğunu, Zaten dava sürecinde, davalı tarafından davacıya gönderilen—-ayrı yazışma ile maddi hata yapıldığının fark edildiği beyan edilerek ——– için iade faturası düzenlenmesinin talep edildiği anlaşılmakla, bu tutarlar davacı tarafa ödenmişse, yasal faiz göz önüne alındığı takdirde fazladan ödenen bedelin davacı tarafa iade edildiği ve mahsuplaşmanın doğru şekilde yapıldığı ilişkin raporunu mahkememize ibraz etmiştir.
——- raporlarının HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.Dava dilekçesi,cevap dilekçesi,——–tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede;davalı tarafın, davacı tarafa yaptığı bildirimle elektrik aboneliklerinin tedarikçilerinin ,serbest tüketici portföyünden çıkarılarak —-maddesi gereğince, davalı şirketin portföyünden alındığını ,bu kapsamda davalı tarafla—– gün içinde sözleşme imzalanması ihtarında bulunduğu ,sözkonusu sözleşmenin davalı tarafça imzalanmaması sebebiyle, kaçak elektrik kullanım tutanağı düzenlenmek suretiyle davacı firmaya ——— tutarında borç tahakkuk ettirildiği,davacı tarafça sözkonusu bedelin ——— tarihinde ödendiği,ancak sözkonusu işlemin usule ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iadesinin gerektiğinden bahisle mahkememizde dava ikame edildiği,her ne kadar —– tarafından —— havale ——- raporu düzenlenmişse de ,——– vefat etmiş olduğu,tarafların itirazlarının karşılanması gerektiğinden , dosyanın yeni bir —– tevdii edildiği,denetime elverişli ——- tarihli —— göre —— tarihli tutanakta kaçak elektrik kullanımı, ——- yapılmaksızın elektrik kullanıldığı tespitine dayandırılmışsa da; tutanakta dağıtım sistemi veya sayaca ne gibi bir müdahale olduğuna dair bir kayıt düşülmediği gibi, tespit tarihinde elektriğin zaten kesik durumda da olmadığı, dolayısıyla dosyada bulunan bilgi
ve belgeler ile taraf beyanları doğrultusunda, dağıtım sistemine sayaca veya ölçü
sistemine bir müdahaleden bahsedilmediği gibi, tesisatta önceki Yönetmelik hükmü gereği kesilmiş durumda olması gereken elektriğin kesik durumda da olmadığı anlaşıldığına göre, davalı tarafından eksik işlem tesis edildiği ve Yönetmeliğin kaçak tespitinin doğru bulgu ve belgelere dayandırılması gerektiği hükmü uyarınca, dava konusu ——-tarihli tespitin kaçak elektrik kullanımı olarak
değerlendirilemeyeceği dolayısıyla davacının kendi kullanımında olan tesisatta
tüketilen elektrik enerjisinin karşılığı olarak tahakkuk ettirilecek normal tüketim
fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğu, davacı tarafından ——–olmaksızın elektrik kullanılmaya devam edilen dönemde tüketilen elektrik enerjisinin karşılığının —— olduğu ve davalı
kurum tarafından bu bedelin talep edilebileceği, bu durumda kaçak elektrik kullanımı
yapıldığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli olan—–geçersiz olduğu kanaatine varılan —— tarihli kaçak elektrik tüketimi tespitine istinaden fazladan tahakkuk ettirilmiş fatura bedeli olduğu anlaşıldığı için, davacı tarafın——– alacaklı olduğunun tespit edildiği,davalı vekilinin—— tarihli dilekçeyle iade faturasıyla ——- bedelin davacı tarafa iade edildiğinin bildirildiği,davacı vekilinin ——- tarihli dilekçeyle davalı tarafça yapılan ——- tutarındaki ödemeyi kabul ederek kalan kısım olan ——- bakımından davayı ıslah ettiği anlaşılmakla,davacının davasının kabulüyle —–bedelin ——- tarihinden,—— bedelin ıslah tarihi olan ——- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜYLE ——- bedelin —— tarihinden, —– bedelin ıslah tarihi olan ———- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam——– harçtan daha önceden ödenen toplam ——- harç düşüldükten sonra eksik kalan ——harcın davalıdan alınarak —— kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan ——– nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; ——Başvuru Harcı, ——- Peşin/nisbi Harcı,——Islah Harcı,——–Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ——davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
6-Tarafların dava şartı olması sebebiyle başvurmuş oldukları —–Dosya Nolu görüşmeler neticesinde belirlenen —— ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren —-hafta içinde —-olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.