Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/529 Esas
KARAR NO : 2021/263
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/10/2020
KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi sigortalılarından;
——- tarafından müflis şirkete satılarak teslim edilen;—–bedelli, —– bedelli,——tarihli ———————- bedelli, faturalar — — bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklı alacağını tahsil edememesi üzerine “kredi sigortası poliçesi” teminatı kapsamında 2.070.000,00.-TL tazminat ödemesi yaptıklarını,
—–bedelli,——– bedelli, faturalar—- bedellerinden ve cari hesaptan kaynaklı alacağını tahsil edememesi üzerine “kredi sigortası poliçesi” teminatı kapsamında 9.387,01.-TL tazminat ödemesi yaptıklarını, her iki poliçelisinin TTK md 1472 uyarınca ödediği tazminat kısmı kadar alacağına kanunen halef olduklarını, bu alacağın —- masasına kaydı için yaptıkları başvurular yönünden alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı verildiğini, Sıra cetvelinin —–ilan edildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 2.079.387,01-TL alacağın— masasına alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—– yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK’nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak müdürlükçe re’sen yürütüldüğü, bu nedenle —– atanmasının ve ikinci alacakılar toplantısının söz konusu olmadığı bildirildiğinden, — dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
—–tarafından davaya cevap verilmemiştir.
——- red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı—-hakkında İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas, —–tarihli iflas kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —Hukuk Dairesi— Esas—-Karar sayılı ilamı ile; — usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile iflas kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kaldırılmasına karar verildiği, mahkememizin — Esasına kaydedildiği ve halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
İİK. nun 235.maddesine göre açılan sıra cetveline itiraz ve kayıt kabul davaları iflas kararına sıkı sıkıya bağlı davalar olup, iflas kararının kaldırılmış olmasıyla şirket iflas durumundan çıkmış olup, tüm hukuki işlemlerini kendi adına takip edebilecek duruma gelmektedir.— yapılan sıra cetvelinin bir geçerliliği kalmamış olup bu sıra cetveline yapılan itirazın da konusu kalmamıştır. Yeni bir iflas kararı verilmesi halinde yeniden sıra cetveli oluşturularak masaya başvuru ve akabinde kayıt kabul davası açma prosedürü işleyecektir. Ayrıca davacının bu aşamada iflas durumundan çıkan şirkete karşı genel usullere göre takip yapma ve dava açma hakkı da devam etmektedir. Bu nedenle konusu kalmayan kayıt kabul davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan kayıt kabul davasının esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL. harçtan peşin alınan 54,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL. harcın davacı taraftan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.