Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/525 Esas
KARAR NO : 2021/668

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılarak teslim —— bedelli faturalar —- mal/hizmetlerden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla———– dosyası —– takip başlatılarak —– kararı verilen davası ——–dosyası ile açılan —— derdest olup —- üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi neticesi hazırlanan raporda alacağın—- defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiğini,—— tarihi itibariyle icra kapak hesabı tutarının (——yer alan borçlunun sorumluluğundaki —- düşülerek) ——alacak olarak kaydı için yapılan başvuruya alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğinden bahisle red kararı ———- ——— kendilerine tebliğ edildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla —– alacağın—— alacak olarak kaydına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
————sorulmuş,—– ise——— — istenmiş, ——— cevabında, ——- dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatinin tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davanın———- sürede açıldığı anlaşılmıştır.
—— kabul davasının davalısı——— Karar sayılı ————-sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmış, ——-dosyaya alınmıştır.
—– davaları İİK.nun 235.maddesine—-alacaklıları tarafından açılan davalar olup, —- olması sebebiyle———- — son verilmiş olduğundan davacının —– kayıt ve kabulünü talep ettiği alacak istemi yönünden davanın konusuz kaldığı, bu davadaki taleplerin borçluya karşı alacak davası olarak açılmasında bir engel bulunmadığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklana nedenlerle;
1-Davacının kayıt kabul davasına——- Karar sayılı kararı kaldırılmış olmakla, bu davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.