Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/902 Esas
KARAR NO : 2022/464
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/08/2017
KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——- tarihinde ——istikametinden——— istikametine seyir halinde olan sürücü ———‘in sevk ve idaresindeki ——– plakalı aracı ile müvekkili sürücü ———-‘in sevk ve idaresinde bulunan ——— plakalı aracına çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda——— plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili ———–‘in tali yollardan ana yola çıkan sürücülerin ana yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği kuralını ihlal ettiğinden asli, diğer ——- plaka sayılı araç sürücüsü ———–‘in kavşaklara yaklaşırken aracın hızını azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğunun tutanağa geçirildiğini, kolluk tarafından tutulmuş bu tutanağın gerçeği yansıtmadığını, kazada müvekkilinin eşi ve çocuklarının ağır derecede yaralandığını, kaza kusur durumunun yeniden tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ———– İçin geçici iş göremezlik zararı nedeniyle ———– oluşan kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle ———- bakıcı masrafı için ——— tedavi giderleri ve iyileşme süresince yaptığı tüm masraflar için ——-olmak üzere toplamda———- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ———–‘in geçici iş göremezlik zararı nedeniyle ——— tedavi giderleri ve iyileşme süresince yaptığı tüm masraflar hasta ve yakınlarının hastaneye gidip gelme yol masrafları, beslenme masrafları gibi ek harcamalar için ———- olmak üzere toplamda ———maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ———‘in uğramış olduğu manevi zarar için———- manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ——-‘den tahsiline, müvekkili ———-”in uğramış olduğu manevi zarar için ———-manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ————‘den tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
———–vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın tamamen sürücü kusurundan meydana geldiğini, müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, trafik kazası tespit tutanağında yolun karayolları standartlarına uygun olduğunun tespit edildiğini, davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, taraflarına atfedilecek kusur bulunmadığından davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kaza tespit tutanağı, Savcılık Soruşturma dosyası, polis tutanakları, hastane evrakları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, keşif tanık, ve bilirkişi incelemesi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası sonucunda oluşan cismani zararın tazmini istemine ilişkindir.
——- ve ————aleyhine açılan davada; davacıların ——–ye açtıkları dava HMK’nın 167.maddesi uyarınca tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiş, ———- aleyhine açılan davaya işbu dosya üzerinden devam edilmiştir.
———- sürücüsü olduğu ——– plakalı araç ile dava dışı——-in sürücüsü olduğu ——– plakalı aracın ———– tarihinde çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacılar yaralanmıştır.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin ——— tarihli trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinde, kazanın oluşumunda ——— plakalı araç sürücüsü——–‘in asli,———- plaka sayılı araç sürücüsü ———–‘in tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
———- Dairesinden alınan ———- tarihli raporda; davacı sürücü ———’in %80 oranında, dava dışı sürücü———–’in %20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı ——–‘nün kusurunun olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, ——— tarafından düzenlenen—– tarihli bilirkişi raporunda; kazanın her iki sürücünün de trafik kurallarına uymamaları neticesinde meydana geldiği, davalı ———’nün atfı kabil kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazasının araç sürücülerinin kusuruyla meydana geldiği, olayda davalı ———–’nün kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Alınması gereken harcın, davacı tarafından peşin yatırılan——- harçtan mahsubu ile bakiye ——-‘nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı——- tarafından yapılan———-yargılama giderinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde———- Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.