Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/493 Esas
KARAR NO:2022/853

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:28/09/2020
KARAR TARİHİ:03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazası sonucu yaralanan—- müvekkili şirketin —- güvencesi kapsamında bulunduğunu, sözü edilen sigortalının 13/07/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralandığını, bu kaza sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, müvekkili şirketin sigortalısının yaralanmasına sebep olan —-plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde — poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu tedavi masraflarının sağlık uygulaması Tebliğin —aşan kısmının 24.177,00TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete her hangi bir ödeme yapılmadığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00- TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle: davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, davacının sigortalısının tedavi yapılan harcamaları rücu etme hakkı bulunmadığını, taleplerin —-teminat kapsamı dışında olduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;—-poliçe numaralı — ilgili tedavi belgeleri, tedavi giderlerine dair faturalar/ödeme evrakları, 02.04.2020 tarihli—-sayılı yazı,arabuluculuk son tutanağı, —-poliçe sorgu uygulaması—-plakalı aracın —kaydı ve poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, müvekkil şirket cari hesap ekstresi, şirket kayıtları, ticari defterler, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, kazaya dair tutanaklar ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin davalıdan rücuen tazmini talebine ilişkindir.Davaya konu trafik kazası 13/07/2018 günü sürücü —sevk ve idaresindeki — plakalı araç ile sürücü —sevk ve idaresindeki — plaka sayılı —ile çarpışması sonucu meydana gelmiştir.Davacı şirket tarafından—- ile sigortalanan — plaka sayılı sürücü—-tedavi giderlerini ödeyen davacı sigorta şirketi; TTK m.1472 uyarınca adı geçen sigortalısının haklarına halef olmuştur.Davalı sigorta şirketi, — plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısıdır.Davaya konu trafik kaza tutanağında, kazanın oluşumunda; sürücü —-2918 sayılı KTK’nunda yer alan — dışındaki karayollarında zorunlu hallerde gerekli önlem almakla duraklamak veya park etmek) maddesini, sürücü — ise aynı kanunda yer alan 54/1-a (Araçların sağından, banketlerden yararlanarak geçmek (Emniyet şeridi ihlali) kuralını ihlal ettiği tespit edilmiştir.Mahkememizce içinde trafik konusunda—- bulunduğu bilirkişi heyetinden alınan 20/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu trafik kazasının —-kusuruyla meydana geldiği, diğer sürücü—-atfı kabil kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.Yerleşik Yargıtay kararlarına göre trafik kaza tutanağı ile yargılama sırasında alınan raporlar ile ceza yargılaması sırasında alınan raporlar arasında çelişki olduğunda, çelişkinin giderilmesi için—- gibi kurumlardan seçilecek—- kurulundan kusur dağılımına ilişkin çelişkilerin giderilmesi yönünde denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. —–Bu nedenle—- trafik kazası tutanağındaki kusur durumu ile Mahkemece bilirkişi raporundaki kusur durumu arasındaki çelişkiler de giderilerek, davaya konu trafik kazasının kimin kusuruyla meydana geldiği, kusur oranlarının ne olduğu hususunda rapor alınmasına karar verilmiş, 05/08/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda;
-Sürücü —- asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu,
-Sürücü —-kusursuz olduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının davacının haklarına halef olduğu sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE
2-Alınması gereken 80,70 TL harcın, davacı tarafından peşin hatırılan 85,39 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,69 TL’nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan—göre takdir olunan —-vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları —- dosya nolu görüşmeler neticesinde belirlenen—- davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde —- Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.