Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/456 Esas
KARAR NO : 2021/500
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/09/2020
KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin—-yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete—- hasar verildiğini, davacı şirkete verilen hasarlar nedeniyle, şirket elemanlarınca hasarlar tespit edilmiş olup, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, akabinde, — hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından zarar giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, tarafımızca İstanbul Anadolu ——–Müdürlüğü’nün —- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürecinde davalı vekilinin —- dilekçesinde taraflar dava konusu alacağın ——— tarafından davacıya ödendiği davanın konusuz kaldığını yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinin —— tarihli dilekçesinde taraflar dava konusu alacağın müteahhit firma tarafından davacıya ödendiği davanın konusuz kaldığını davanın karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Dilekçeler incelendiğinde, zararın giderildiği, tarafların karşılıklı vekalet yahut yargılama gideri talepleri olmadığı görüldüğünden, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harçtan mahsubu ile 4,40 TL harcın bakiye harçlar terkin sınırı altında kaldığından tahsiline yer olmadığına,
2-Davacı tarafça yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde derhal yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.