Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/449 Esas
KARAR NO : 2022/23
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için davalı tarafça yapılan yetki itirazı sonrası—–sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketçe takibe itiraz edildiğini, davalı tarafın alacaklarını vermediği gibi tamamen kötüniyetli, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir gerekçeyle takibe itiraz ettiğini, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, oysa müvekkilinin alacağının haklı ve gerçek olduğunu, dilekçe ekinde icra takibine konu fatura alacağına ilişkin irsaliyeli fatura ve cari hesap ekstresinin sunulduğunu, takibin devamı ve alacağın temini için mahkemeye müracaat —-arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek,—– dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, lehlerine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davaya cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava tacirler arası açık hesap ilişkisinden kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
—– dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış olup yapılan incelemesinde —– tarihinde davalı/borçluya tebliğ edildiği davalı—— borca itiraz ederek takibi durduğu,—– açıldığı, bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış taraf delilleri toplanarak tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir.
Taraflar tacir oldukları ve ticari ——- dayandıklarından taraf defterleri üzerinde inceleme inceleme yapılmasına karar verilmiş önce davacı defterleri incelenmiş olup davacı defterlerinin incelenmesi sonucunda usulüne uygun tutulduğu ve —– alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı defterlerinin incelenmesi için —— inceleme günü verilmiş ise de davalı inceleme günü gelmemiş defter ibraz etmemiştir.
—— ilamında da ticari defterlerin delil kabiliyeti ‘…Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar —- ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş—- bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın —- dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde —- — kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde ————- defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki —— karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır…” şeklinde açıklanmıştır.
Davacı defterlerinin usulüne uygun olduğu , davalının defter ibraz etmediği, davaya konu irsaliyelerin imzalı oluşu ve davalı tarafından imzaya itiraz edilmediği, takip öncesi davalının temerrüte düşürülmediği hususları nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davalının ——— icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 2.990,53 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki 598,10 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 156,42-TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 102,02-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfolunan 750,00-TL bilirkişi gideri, 84,50-TL tebligat-müzekkere gideri ve 54,40-TL harç gideri toplamı 888,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine —-olunan— davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olması nedeniyle —– görüşmeler ——- ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, KESİN olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.