Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/437 Esas
KARAR NO : 2021/58
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/01/2016
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: —– sürücü ——– plakalı araç seyir halinde iken ———–geçerek sürücü ————-sevk ve idaresindeki ———– plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, kazada müvekkili …’un ağır şekilde yaralandığı, davalı şirkette sigortalı bulunan ——— plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili …’un maluliyetine sebep olduğundan davalı şirketçe ödeme yapıldığı, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden———– gücü davalı şirketin usul ve yasaya açıkça aykırı olarak belirlediği, tazminat miktarının müvekkilinin mağduriyetini gidermediğini, davalı … şirketinin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00TL’nin davalı şirkete başvurdukları tarihin — İş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 01/11/2005 tarihinde —– plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ——-vadeli,—— nolu —– ile sigortalandığını, motorlu araç kazalarından doğam zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl içinde zamanaşımına uğradığı ve davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, arza çalıştığı sebeplerle, davacı tarafa ödeme yapılmış olduğundan, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 12/01/2021 UYAP tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görüldü.
Davalının 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile davacıdan vekalet ücreti ve yargılama ücreti talebinin olmadığını beyan ettiği görüldü.
Davacının —- tarihli Eskişehir—–. Noterliğince düzenlenen —- yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldı.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; yapılan inceleme sonucu davacı yanın feragati nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 29,20-TL harçtan mahsubu ile kalan 30,10-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretleri hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.