Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/4 Esas
KARAR NO: 2021/647
DAVA: … (Adi Takipten Doğan … (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 07/01/2020
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan … (Adi Takipten Doğan … (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tüm hak ve borçları, yükümlülükleri ile satım/devir alınan —– kişilik ile davalı şirket arasında müvekkili şirket tarafından yurt dışında geliştirilen, imal edilen ve tüm fikri mülkiyet haklarını—– niteliğindeki ürünün davalı tarafından satın alınması ve– — imzalandığını, — tarihinde müvekkili şirket ile —- tescil ve kabul edilen hukuki birleşme işlemi gerçekleştirildiğini, —- tüm hak, alacak ve yetkilerinin kanuni halefiyet yoluyla müvekkili şirket tarafından iktisap edildiğini,— uyarınca borçlu şirkete ürün satımından doğan toplam ——bakiye borç söz konusu olduğunu, bu borcun ödenmesi için borçlu şirkete — tarihinde ihtarname gönderildiğini ancak borcun kesin ödeme tarihi içerisinde kendilerine ödenmediğini, —— dosyasından—— emrinin borçluya tebliğinin sağlandığını, başlatılan takibe yasal süresinde itiraz olmadığından kesinleştiğini, davalı şirketin ödemeden acz durumda olduğunu beyanla davalı/borçlu şirketin taşınır malları üzerinde müvekkili şirket lehine teminat aranmaksızın İİK. 159 uyarınca muhafaza tedbirlerinin alınmasına, davalının vergi numarası üzerinden araştırma yapılarak tüm mal varlıklarının İİK.161 uyarınca defterinin tutulmasına karar verilmesine, davalı borçlu şirkete icra dosyasındaki borcunun tamamını öd emesi için depo emri verilmesine, depo emrine rağmen borç ödenmediği takdirde davalı şirketin İİK. 156 hükmü uyarınca iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının —– çıkartılan tebligatın bila döndüğü, bunun üzerine Tebligat kanunun 35.maddesine göre tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı/alacaklı tarafından, davalı/borçlu aleyhine, Ticari satımdan kaynaklanan —-Alacağın tahsili için — sayılı dosyası ile —– — başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin tensip ara kararı uyarınca verilen kesin süre içerisinde —- avansının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Verilen süre içerisinde davacı tarafından usulüne uygun şekilde ilanların yaptırıldığı, ilan gazetelerinin dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır.
Davalı şirket hakkında öncelikle —– sayılı dosyası ile —– yoluyla takip başlatıldığı, takibin itiraza uğramaksızın kesinleştiği, akabinde davacının İİK. nun 156.maddesi gereğince borçlunun iflasına karar verilmesi istemi ile bu davayı açtığı görülmüştür.
—– —-takibin kesinleşip kesinleşmediği sorularak duruşma tarihi itibariyle kapak hesabı istenmiş, — tarihli düzenlenen kapak hesabına göre;—- masraf olmak üzere toplam —— depo tutarını Mahkememiz veznesine depo etmesi veya borcu ifa etmesi için —–günlük kesin süre verilmesine, aksi halde iflasına karar verileceği hususunda ihtarat yapılmak üzere ara karar kurulmuş ancak sehven depo emrinin tebliğ edilmediği anlaşılmakla, —– tarihli duruşmada davacı vekilinden yeniden depo emri hesaplaması isteyip istemediği sorulmuş, davacı vekili daha önce gelen depo emri hesabı üzerinden davalı borçluya tebligat yapılmasını talep etmiş olduğundan yeniden depo emri tebliği ara kararı kurulmuş, davalının ticaret sicil adresine tebligat kanunun 35.maddesine göre usulüne uygun ihtaratlı depo emri tebliği gönderilmiş, verilen 7 günlük kesin süre içerisinde depo emrinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama sonrasında; davalı hakkında takibin kesinleştiği, takipte kesinleşen alacak tutarına eklenen harç, vekalet ücreti, faiz, icra masrafı toplamı tutarı üzerinden hesaplanan depo tutarının davalı tarafa İİK 158/2 maddesi uyarınca ihtaratlı davetiyenin tebligat kanunun — göre tebliğ edildiği, verilen sürede depo tutarının yatırılmadığı, —- şartlarının oluştuğu anlaşılmakla —— uyarınca davalının iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile, —- sırasında kayıtlı — uyarınca —- günü, —– itibariyle İFLASINA,
2—— derhal müzekkere yazılmasına,
3——- avansının —– aktarılmasına,
4-İlanların —- yapılmasına,
5-Müflisin mal varlığı tespit edilemediğinden bu aşamada tasfiyenin basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine,
6-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına kaşılık peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan; — posta gideri ve — harç gideri olmak üzere toplam —- yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen —- maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/09/2021