Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/395 Esas
KARAR NO: 2021/687 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/08/2020
KARAR TARİHİ: 21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: — plakalı araca park halinde iken davalı —- tarihinde trafik kazası tespit tutanağına göre %100 kusuru ile çarparak hasar verdiğini, aracın onarımından sonra oluşan değer kaybının giderilmesi için — tarihinde davalıya müracaat edildiğini, yalnızca — değer kaybı ödemesi yapıldığını, ödenen tutarın eksik olduğunu, bağımsız— eksik ödeme yapıldığını, müvekkilin uğradığı zararın tahsili amacıyla —- başvuru yapıldığını, ancak — ay içerinde karar verilememesi, davalının da ek süreye muvafakatinin olmaması nedeniyle dosyanın iadesine karar verildiğini, usül ekonomisi gereği dosyada mübrez olan değer kaybı raporuna itibar edilerek karar verilmesini, —başvurusunun sonuçsuz kaldığını beyan etmiş, eksik ödenen — değer kaybı alacağından şimdilik —- temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP: Davalı—- tarihli cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, dava dosyasındaki tüm delillerin tebliği gerektiğinden cevap ve delil sunma haklarının saklı tutulmasını, müvekkili şirket tarafından —- olduğunu, müvekkili şirkete başvuru sonrasında—– değer kaybı tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle poliçeden doğan sorumluluğunun kalmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsüne kusur atfedilemeyeceğini, kusur oranlarının —- alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, araçta yapılan onarım işleminin aracın değerini olumsuz etkileyecek boyutta olmadığını, davacının soyut iddialarının kabulünün mümkün olmadığını iddia etmiş anılan tüm bu sebeplerle haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının trafik kazası sebebiyle aracında meydana gelen değer kaybının —- sigortacısı olan davalıdan tahsili talebine yöneliktir.
Sigorta poliçesinin ve hasar dosyasının celbi amacıyla — müzekkereye ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevabının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyanın öncelikle kusur incelemesi, değer kaybının tespiti için makine mühendisi bilirkişi —- günsüz tevdii ile ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktalarında denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle:— —tarihli kazanın oluşumunda Asli ve %100 kusurlu olduğu tespit edildiği, davacıya ait bulunan — plakalı aracın dava konusu — tarihli kazada oluşan hasarın onarımından sonra aracın piyasa değerinde— değer kaybı oluşacağı tespit edildiği, davalı — kaybı ödemesi yapmış olması nedeniyle bakiye değer kaybı zararının —olduğu tespit edildiği,—- yılı için geçerli değer kaybı ekspertiz ücretinin katma değer vergisi dahil —- olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Bedel artırımı; Davacı vekilince—– tarihli HMK 107. Madde uyarınca talep artırım dilekçesi sunulmuş, davalıya tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinde talep edilen alacakların, bilirkişi raporu doğrultusunda, müddeabihin ıslahı yolu ile —- tutarındaki taleplerini —- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ve de dava dilekçesinde de belirttikleri üzere —- eksper ücreti ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesi ile ıslah taleplerinin ve davaların kabulüne, karar verilmesini talep etmişlerdir. Bu oranda tamamlama harcı yatırmışlardır.
Toplanan deliller, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;usule ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davalı — sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu kanaatiyle belirlenen — kaybından, bakiye kalan—bedel üzerinden,davalı— tarafından kısmi ödemenin yapıldığı —-tarihinden itibaren işleyecek yasay faiziyle birlikte davacının talebi doğrultusunda davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile — değer kaybı davalıdan — tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 292,80 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile 238,40 TL harcın davalıdan alınarak hazine gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 62,20 TL ilk masraf, 54,40 TL peşin harç, 69,00 TL ıslah harcı, 50,00 TL posta-tebligat masrafı, 295,00 TL Eksper ücrtei, 750,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.280,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——– Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/09/2021