Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/398 Esas
KARAR NO : 2020/398

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle;————– çek numaralı, —————— bedelli ve ——çek numaralı, ——- tarihli, keşidecisi ————————-(Mahkeme kararı ile değişen ismi:————– bedelli iki adet çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinde bildirilen ———-nolu çekte davacının lehtar ve ilk ciranta olduğu lehtarın cirosundan daha sonra 5 ciro daha gördüğü dosyaya sunulan fotokopiden her ne kadar tam okunmasa———– Tarafından bankaya ibraz edildiği ve karşılıksız çıktığı, çekin iptali davasını yetkili hamil açabileceği davacının dilekçesinde her ne kadar bedeli ödenerek çekin iade alındığı belirtilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge delil sunmadığı çek metninden de ibrazdan sonra alacağın temliki niteliğinde bir ciro olmadığı anlaşılmıştır. HMK 318.madde uyarınca davacının tüm delillerini davanın açılması sırasında dava dilekçesine ekleme ve dışarıdan getirilecek olanlar hakkında açıklama yapması gerektiği hep birlikte değerlendirildiğinde davacının dava açma hakkı olmadığından davanın pasif husumet yokluğundan;
Dava dilekçesinde bildirilen —————-nolu çekte davacı çekin lehtarı olarak gözükmekte olup çekin ciro silsilesini gösterir arka kısmına ilişkin fotokopi sunmamıştır. Her ne kadar bedeli ödenerek çekin iade alındığı belirtilmiş ise de buna ilişkin herhangi bir belge delil sunmadığı bu haliyle çekte yetkili hamil olduğu anlaşılamamıştır. HMK 318.madde uyarınca davacının tüm delillerini davanın açılması sırasında dava dilekçesine eklemesi ve dışarıdan getirtilecek olanlar hakkında açıklama yapması gerektiği hep birlikte değerlendirildiğinde davacının dava açma hakkı olmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.