Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/355 Esas
KARAR NO : 2021/128 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin kendi bünyesi içinde birden çok araçlarla—- araç kiralama işi yaptığını, müvekkili şirkete ait araçlar —, parça tedariki ve değişik arızalar nedeniyle tamir süresince farklı zamanlarda serviste uzun süre durduğunu, müvekkili şirkete ait araçların onarım ve parça tedarikinin gecikmesi neticesinde meydana gelen aracın kazanç kaybı zararın tazmini istemi hakkında 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, maddi tazminat tutarları belirlenecek olay tarihinden tarihinden itibaren işletilecek bankalara en yüksek faizi, yargılama giderleri ve —- birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu araçlarla ilgili yapılan işlemler ve —– kalma süreleri belirsiz olduğu, söz konusu dava dilekçesi ile ilgili belirsizliklerin davacı tarafından giderilmesi gerektiğini, müvekkili ———yöneltilemeyeceği, dava konusu araçta, üretimden kaynaklı bir arıza bulunmadığını, bu sebeple haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış işbu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile dava konusu araçların makul sürede onarılıp onarılmadığı ——- tedarikinin gecikmesi kaynaklı davacı tarafın kazanç kaybının olup olmadığı hususlarından ibarettir.
Yargılama sürecinde davacı —— tarihli dilekçesinde dava ile ilgili tüm taleplerinden kendi ——–feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK 307 – 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 281,78 TL harçtan mahsubu ile 222,48 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —- uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.