Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350
KARAR NO : 2023/744

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ile —–arasında 01/05/2018 tarihinde Asansör Montaj Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye göre yüklenici taraf —–. ve —–Adreslerinde bulunan taşınmazlara 800 kg. kapasiteli, 18m. seyir mesafeli tahrik tipi —-Frekans Kontrolü olan 2 adet asansör ve asansör tesisatı yapma taahhüdü bulunduğu,sözleşme uyarınca işe başlaması gereken zamanda işe başlamadığı, yapılması gereken imalat ve tamiratların zamanında yapmadığı ve davalı tarafça yapılan iş oranından fazla hakkediş ödemesinin davalıya yapıldığı,—-.Noterliği 24/06/2019 tarih ve ——-yevmiye nolu ihtarname gönderildiği, işin en geç 5/07/2019 tarihinde tamamlanması yönünde ihtarda bulunulduğu, —– Noterliğinden —–Yevmiye numaralı ve 09/10/2019 tarihli ihtarname gönderilerek sözleşmenin fesh edildiği ve sözleşme gereğince davalıya ödenen bedellerin iadesinin talep edildiği,söz konusu taşınmazda yaşayan kat maliklerinin ve kiracıların yapımı tamamlanmamış asansörleri kullanmak mecburiyetinde kalması sebebiyle can ve mal güvenlikleri tehlikeye düştüğü sözleşme konusu asansörlerin eksiklerinin bir an önce tamamlanması gerektiği,—–Sulh Hukuk Mahkemesi—– ile delil tespiti yaptırıldığı, raporda eksikliğe değinilen hususlara katıldıklarınıancak söz konusu raporun eksik ve denetime elverişli olmadığını, eksikliklerin giderilmesi için 14.000 TL bir bedel belirlendiğini, —– uygunsuzluk formundan anlaşılacağı üzere bir çok eksikliği olduğu dolayısıyla 14.000 TL üzerinde bir malzeme ve işçilik bedeli olduğu, davalı ile müvekkil arasında akdedilen 01/05/2018 tarihli Asansör Montaj Sözleşmesi gereği müvekkil tarafından bedeli ödenen işin davalı tarafça yapılmaması nedeniyle davalıya fazladan ödenen şimdilik 14.000 TL nin dava tarihinde itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkile iadesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında imzalanan Asansör Montaj sözleşmesi sebebi ile davacı tarafından davalıya yapılan ödemelere karşılık, davalının edinimlerinin yerine getirilmemesi sebebi ile davacının 14.000,00 TL( fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile) alacağının tahsili talebinden ibarettir.—– Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosya Makine Mühendisi ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilere tevdi edilerek aldırılan 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 01/05/2018 tarihinde davacı … ile davalı —-arasında —– adresine montajı yapılmak üzere 2 adet asansör için Asansör Montaj Sözleşmesi yapıldığı, Davalı —– Asansör Montaj Sözleşmesi gereğince 2 adet asansörü zamanında teslim etmediği, Asansörlerdeki mevcut eksik işler bedelinin piyasa ortalama rayiç bedeli göz önüne alındığında —-asansör için 6.500 TL, —– asansör için 7.500 TL toplam 14.000 TL olacağı, Asansörlerde yolcuların (yaşayan kat malikleri, kiracılar ve binaya dışarıdan gelen kişilerin) can ve mal güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde kullanılmaması için gerekli tedbirlerin alınması sorumluluğunun bina yönetimine ait olduğu, Davalı yüklenicinin zamanında ödeme yapılmadığına dair iddialarına ilişkin dosya muhteviyatında herhangi bir bilgi/belgeye rastlanmadığından işbu hususta tarafımızca değerlendirme yapılamadığı, işbu hususta alanında uzman Mali Müşavirden görüş alınmasının yerinde olacağı, kanaatini bildirir raporu mahkememize sunmuşlardır.
Dosya Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilere tevdi edilerek aldırılan 29/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı şirketin açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süreler içerisinde yaptırmış olup davacının yevmiye defterinin sahibi lehine delil olarak kullanabileceği sonucuna varıldığı, İnceleme günü davalı şirket tarafından ticari defterleri ibraz edilmediğinden davalının defterleri üzerinde bir inceleme yapılamadığı, Davacı, davalı tarafça düzenlenen 30.08.2018 tarihli —– ve —– nolu 41.300TL tutarlı toplam 82.600 TL lik cari hesap borcunu ödemiş bir borç bakiyesi olmadığı ibraz olunan yevmiye defterinde tespit edildiği,davacı tarafça yapılan eksik bir ödemenin olmadığı, Faturalar toplamı 82.600 TL KDV dahil olup defter kayıtlarında 82.600 TL ödeme yapıldığı gösterilmesine karşın fiili olarak davacı tarafça yapılan ödemeler, EFT ile yapılan ödemeler toplamı 20.000 TL, Çek ile yapılan ödemeler toplamı 60.000 TL ve Nakit yapıldığı belirtilen ödemeler toplamı : 9.800,00 TL olmak üzere toplam 89.800,00 TL olduğu, Vergi dairesinden müzekkere cevapları incelendiğinde, davalı … —–2020 yılında tacir sıfatına haiz olduğu tespit edildiği, belirtilen eksiklikler nedeniyle; asansörlerdeki mevcut eksik işler bedelinin piyasa ortalama rayiç bedeli göz önüne alındığında —–asansör için 6.500 TL, —–asansör için 7.5S00 TL toplam 14.000 TL olacağı, Kök rapor ve yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; kök raporda varılan sonucu değiştirmeyi gerektirecek hususa rastlanmadığı sonuç ve kanaatini bildirir raporu mahkememize ibraz etmişlerdir.Dosya Mali Müşavir, Makine Mühendisi ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişilere tevdi edilerek aldırılan 06/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ; Dava konusu 2 asansör için eksiklikler toplam: KDV dahil 14.000,70 TL olduğu; bedelin kadri maruf olarak değerlendirilebileceği; kanaatini bildir raporu mahkememize sunmuşlardır.Dava dilekçesi, aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; davacı ile davalı arasında 01/05/2018 tarihli asansör montaj sözleşmesinin yapıldığı, sözleşmede 2 adet otomatik kapılı asansör malzeme ve işçilik bedeli için 76.000,00 TL + KDV bedelle anlaşıldığı, davacı vekilinin —– Sulh Hukuk Mahkemesinin—–sayılı dosyasından asansörlerin hali hazırdaki durumuna ve eksik iş bedeli olarak 14.000,00 TL bedelin kadri maruf olduğuna ilişkin tespit yaptırdığı, mahkememizce oluşturulan bilirkişi heyetince hazırlanan kök ve ek bilirkişi raporlarına göre asansörlerin çalışır halde ancak kontrol ve uygunluk belgesinin alınmadığı, makine – regülatör arasındaki mesafenin kısa yapıldığı, topraklama tesisatının hatalı olduğu, —- nolu bina asansöründe asansör kabin aynasının bulunmadığı, kabin aydınlatmasının yetersiz olduğu, —– nolu bina asansöründe aynı şekilde kabin aynasının bulunmadığı, aydınlatmanın yetersiz olduğu, kapı ayarlarının yapılmadığı, kurtarıcı akünün bulunmadığı, asansörlerdeki eksik işler bedelinin piyasa ortalama rayiç bedeli göz önünde bulundurulduğunda —– nolu Asansör için 6.500,00 TL, 9 nolu asansör için ise 7.500,00 TL olmak üzere toplam 14.000,00 TL’nin uygun olduğunun belirlendiği anlaşıldığından iş bu miktar üzerinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE 14.000 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ;
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 956,34-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 459,09-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 497,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 14.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 54,40-TL Başvuru Harcı, 239,09-TL Peşin/nisbi Harcı, 220,00-TL Tamamlama Harcı, olmak üzere toplam 513,49TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 2.150,00-TL Bilirkişi ücreti, 291,70-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.441,70-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.281,83-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.