Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/343 Esas
KARAR NO : 2021/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette —– —- bulunduğunu, yapılan işlerden 2018 yılında kesilen faturalardan dolayı davalı şirketten—- olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu—- İcra Müdürlüğü’nün—-.sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini,—- olmadığından anlaşmanın sağlanılamadığını, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 28/10/2019 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 31/10/2019 tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın borca, faize kısaca esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya ——– hizmeti verildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemenin yapıldığı, bakiye borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.
Davalı, yapılan tebliğe rağmen dosyaya cevap sunmamıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, davacı tarafın defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise muhtıra gönderilmesine rağmen inceleme günü defterlerini hazır etmediği anlaşılmıştır. İncelenen davacı defterleri uyarınca; davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalının 2018 yılı öncesindeki davacıya borcunun — ise davacıdan 7 adet fatura karşılığı 15.847,40-TL tutarında mal ve hizmet alımı yaptığı, davalının yapmış olduğu toplam ödemenin 10.500,00-TL olduğu, bu bedelin mahsubu sonrasında davalının takip tarihindeki bakiye borcunun 6.171,54-TL olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların usulüne uygun olduğu ve faturalara davalı tarafından yapılan bir itirazın bulunmadığı anlaşılmakla tespitle uyumlu davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 6.171,54 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 ‘si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine dair,
3-Alınması gereken 421,58-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 114,72-TL harçtan mahsubu ile bakiye 306,86-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.006,00-TL yargılama gideri ile 114,72-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 1.175,12-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —- göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.