Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/332 Esas
KARAR NO : 2020/393
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ: 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan sözlü anlaşmalar neticesinde müvekkilinin, davalının fabrika ve deposundaki numuneler üzerinden seçtiği malların davalının belirlediği fiyatlar üzerinden satın alındığını ve uzun vadeli bağlantıları karşılayacak tutardaki çeklerin davalıya teslim edildiğini, malların davalı tarafından peyderpey ———–gönderildiğini, gönderilen ilk bir iki parti dışındaki malların daha önce müvekkilinin belirlediği kalitede olmadığını, daha düşük kalitede malların gönderildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin mal alımını durdurduğunu, bedelsiz hale geldiği için de çek bedellerinin ödenmediğini, davalının bu çeklere karşılıksızdır işlemi yaptığını, bu konuda davalı hakkında ceza davası açıldığını, dava konusu çeklere karşılık davalı tarafından müvekkiline herhangi mal satılmadığını ve teslim alınmadığını belirterek — ait — seri nolu, — tarihli, —– bedelli; —seri nolu, — tarihli, — bedelli; — seri nolu, — tarihli, — bedelli olmak üzere toplam —– bedelli —- adet nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmediğini, şirket ——— olduğunu, bu yüzden yetkili mahkemenin de——–Mahkemeleri olduğunu belirtmiş ayrıca davacı iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, gönderilen malların davacı tarafça sipariş edildiğini ve sipariş formlarında malların kalite ve miktarının yazılı olduğunu, bu formların taraflarca imza altına alındığını, sipariş edilen malların müvekkili tarafından irsaliyeli faturalar ile birlikte davacıya gönderildiğini ve malların teslim alındığını, faturaların ödenmediğini ve davacı tarafından —– cinsinden verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, davacının —- cinsinden çeklerin yenilenmesi talebinde bulunduğunu ve bu teklifin müvekkili tarafından kabul edildiğini, ibranamede taksitler —- cinsinden kararlaştırılmış olmakla birlikte davacının talebiyle o günkü dolar kuru esas alınarak çeklerin ——– üzerinden keşide edilerek müvekilline verildiğini, ibranamede belirtilen çeklerden ———adetinin ödenmediğini, dava konusu çeklerin davacının borcuna karşılık daha önce verdiği ancak ödeyemediği çeklere karşılık verilmiş çekler olduğunu, malların teslim alınmadığı iddiasının asılsız olduğunu, aksi durumda davacının malları teslim almadığını ve çeklerin avans çeki olarak verildiğini ispatlaması gerektiğini, müvekkili tarafından davacıya gönderilen irsaliyeli faturalara davacı tarafça itiraz edilmediğini, fatura içeriklerinin davacı tarafça kabul edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizden verilen ——– sayılı yetkisizlik kararı ——– Adliye Mahkemesi ———– sayılı kararıyla kaldırılmakla, dava dosyası mahkememizin ——- kaydı yapılmıştır.
Davalı vekili —– tarihli dilekçesi ile; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan orman ürünü alım satımı nedeniyle, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete satış bedeline karşılık olarak toplam — adet çek verildiğini, bu çeklerden — tanesi hakkında, davacı vekili tarafından — tarihinde — Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———— menfi tespit davası açıldığını, daha sonra bu çeklerden 3 tanesi hakkında da davacı vekili tarafından mahkememize işbu davanın ikame edildiğini, her iki davanın tarafları ve konusunun aynı olduğunu belirterek iş bu davanın daha önce açılmış bulunan——– Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ———sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının birleştirme talebi üzerine —Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————-sayılı dosyasının bir örneği celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davacısı tarafında, yine dosyamız davalısı aleyhine, aynı ticari ilişki kapsamında verilen ——— seri nolu — adet çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ve bu çeklerin iptali talepli dava olduğu, davanın —— tarihinde açıldığı, bu davada da yetkisizlik kararı verildiği ve yetkisizlik kararının İstinaf mahkemesince kaldırıldığı, bunun üzerine dosyanın ——– numarasını aldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır.
Her iki davanın da taraflarının aynı olduğu, davacının, her iki davada da aynı ticari ilişki kapsamında verilen çekler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiği, dolayısıyla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK’nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının ——–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——-ayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının ——Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mütakip işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 07/09/2020