Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/320 Esas
KARAR NO : 2021/273

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2020
KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ——- sıra nolu irsaliyeli — —-nolu irsaliyeli fatura olmak üzere 3 adet irsaliyeli faturayı ve ticari malları davalı şirkete teslim etmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, faturaların ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu — İcra Müdürlüğü’nün —-.sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket vekili aracılığıyla 24/01/2020 tarihinde itiraz edildiğini, davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle asıl alacak meblağına, talep edilen faize, faiz oranına itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, —– numara ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle zarara uğradığını, itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
İstanbul Anadolu —-.İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 21/01/2020 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 24/01/2020 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu, itirazın esasa ilişkin olduğu, icra müdürlüğünün yetkisine bir itirazın olmadığı anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, davalıya ürün satışı yapıldığını, düzenlenen faturalara karşılık bakiye bedelin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını beyan etmiştir.
Davalı yapılan usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap sunmamıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Mali müşavir bilirkişi aracılığıyla yapılan incelemede; davacı defterlerinin usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır. İcra takibine konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, faturaların açık fatura yani bedeli ödenmemiş fatura niteliğinde olduğu, faturaların irsaliyeli fatura olduğu ve faturalara davalı tarafından yapılan bir itirazın bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 945,00-TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın bu tespite göre kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takipten önce davalıyı temerrüde düşürecek bir işlem bulunmadığından davacının işlemiş faiz talebi kabul edilmemiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile; takibin 945,00TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın % 20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 64,55-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,15-TL harcın terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 827,50-TL yargılama gideri ile 54,40-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı toplamı 936,30-TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 781,75-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan —– göre takdir olunan 945,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kesin olmak üzere davacı vekilİnin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.