Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/312 Esas
KARAR NO: 2020/389
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/07/2020
KARAR TARİHİ: 14/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:——Noterliğinden ———- sayı ile onaylı ——– tarihli Tasfiye sonu beyanının tescil ve ilanının istendiğini, 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak —- tarihinde tescil edildiğini, ilgili şirketin — tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararının ——– tarihinde tescil edildiğini, alacaklılara usulüne uygun olarak çağrı ilanları yaptırıldığını, üçüncü ilanın yapılmasının üzerinden bir yıl süre geçtiğini ve tasfiyenin sonuçlandırılması ve tasfiye memurluğunun ibra edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, —–tasfiye memuru olarak —- kayıtlı olduğunu ve aynı zamanda—– ait hisse senetlerini de devralmak suretiyle ——- tek ortağı olduğunu, ——– tasfiye sonu itibariyle şirketin akif ve pasifinde herhangi bir kaydın bulunmadığının yer aldığını, yapılan incelemelerde ——— nezdinde ——-şirketlerinin ——— hesabının bulunduğunu,—— operasyonlarında kullanılan ve —- binlerce—–adresine sahip olduğunun anlaşıldığını, tasfiyenin tam olarak tamamlanabilmesi için Tasfiye olmuş —— ihyasına karar verilmesini talep etme zorunluluğunun oluştuğunu, ———- tasfiye işlemlerinin — tarihinde tamamlandığını ve —Sulh Ceza Hakimliğinin ——– sayılı kararıyla CMK 133.maddesi uyarınca kayyım olarak atandığını, şirketin tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması nedeniyle KHK hükümleri gereğince kayyımlık yetkisinin resmi tescilinin yapılamadığını, şirketin eski ortağının da aralarında olduğu — şüpheli hakkında — Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından— silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan düzenlenen —— numaralı iddianame —–Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildiğini ve şüpheliler hakkında —- esas sayılı dosya ile kamu davası açılarak kovuşturma aşamasına geçildiğini, müvekkili ——- müsaderesi talep edilen ve kayyım atama kararı bulunan ———- dava açması konusunda yetki verilmesine karar verildiğini, kayyım atanmasına karar verilen ———–uhdesinde bulunan ve tasfiye aşamasında ekonomiye kazandırılmayarak ——– adreslerinin kamu menfaatleri çerçevesinde ekonomiye kazandırılması ve eksik kalan tasfiye işlemlerinin tamamlanması amacıyla tasfiye edilerek sicilden terkin olunan şirketin ihyasını isteme zorunluluğunun ortaya çıktığını iddia ederek; ———- ile şirketin yeniden —— müdürlüğüne kaydının yapılmasını, tasfiye kararının kaldırılmasını, tasfiye kararının sicilden terkinini ve şirkete tasfiye memuru olarak —— atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin sahip olduğu ——– yılında tasfiye edildiğini, şirket uhdesinde bulunan — adreslerinin davalı müvekkil tarafından — altyapısının teknik ve koordinasyonunu düzenleyen —– bulunan ——- durumun bildirildiğini, tasfiye edilen şirket tarafından kullanılan —-mevcut diğer şirketi üzerinden kullanımına devam edileceğinin bildirildiğini, haksız bir şekilde rakip firma yöneticileri tarafından yapıldığı anlaşılan şikayetler üzerine müvekkili ve şirketin diğer ortakları hakkında yapılan soruşturma neticesinde tutuklandıklarını, şirketlere kayyım atanması ve kayyımlara davaya konu edilen —– akibetinin sorulduğunu, kayyımların işlemleri geciktirmeleri nedeniyle mevcut durumun hasıl olduğunu, şirketin ek tasfiyesi için yeniden ihya edilmesi gerektiğini savunarak; —————– ek tasfiyesi için yeniden ihya edilmesi maksadıyla açılan davayı kabul ettiklerini, masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava; hukuki niteliği itibari ile — terkin edilen —— yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.
——— numaralı tasfiye olmuş ——– sicil dosyası celp edilmiş ve şirketin tasfiyesinin sona erdiği ——- tarihinde sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Tarafların beyanları ve sundukları belgelerle dava dışı tasfiye halinde şirketin tasfiye edilmemiş mallarının olduğu, davacının dava dışı şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yarar olduğu görülmekle;
——– ait olup ——- nezdinde tescilli bulunan; —— adet —— arasında kalan———– adresi olmak üzere toplam — içinde yer alan ve toplamda — adet — adresinin tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye halinde —————- ihyasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Tasfiye halinde dava dışı ———— nezdinde tescilli bulunan;
——- arasında kalan ——– arasında kalan ————— adresi olmak üzere toplam —- içinde yer alan ve toplamda —- adresinin tasfiye işlemlerinin yapılması için TASFİYE HALİNDE————— İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak —— tayinine,
3-Kararın tescili ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,
4-Davacı tarafın harçtan muaf olması nedeniyle harç alınmasına yer olmadığına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı ——— aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ———n alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 118,50 TL tebligat giderinin davalı ————tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/08/2020