Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/281 Esas
KARAR NO : 2021/341

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin uzun ———— davalı …——— sevk ve idaresindeki —— plakalı sayılı ——- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, kaza da trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza neticesinde müvekkili araçta —— hasar meydana geldiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybından da davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı —— vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile ; Meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirkete ———— plakalı aracın % 100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini söz konusu sebeplerle aleyhlerine ikame edilen bu davayı ve davacı tarafından taleplerini diğer davalı .—— rücu hakları saklı kalmak kaydıyla kabul ettiklerini, bu nedenle davanın ön inceleme tutanağı imzalamadan önce kabul etmeleri nedeniyle hüküm kurulurken —- 6. Maddesi uygulanmasına karar verilmesinin belirtmiştir.
Davalı …——– usulune uygun davetiye gönderildiği tebliğ edildiği davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli ve diğer maddi zararların tazmini amacıyla açılmış olan alacak davasıdır.
—- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ———– şirketine ait ve diğer davalı …——– plakalı aracın davacıya ————- plakalı araca çarpması sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiği, davacının kazada davalı tarafın kusurlu olduğundan bahisle hasar bedeli, onarım süresince mahrum kalınan kira bedeli ve araçta oluşan değer kaybının tazmini için bu davayı açtığı görülmüştür.
Davalı————–vekili tarafından dosyaya sunulan —- tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiği bildirilmiştir.
Davalı … tarafından dosyaya sunulmuş bir cevap veya beyan bulunmamaktadır.
Tarafların bildirmiş olduğu tüm delil ve belgeler toplandıktan sonra ——– mühendisi bilirkişilerden oluşan heyetten rapor aldırılmıştır. Dosyaya sunulan —- tarihli bilirkişi heyeti raporunda; meydana gelen trafik kazasında —— plakalı aracın sürücüsü olan davalı ….——- % 100 oranında kusurlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa atfedilecek bir kusurun bulunmadığı, kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybının —- ve araçta oluşan hasarın bedelinin 5.608,62 TL olduğu ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
Bu tespitler ışığında; meydana gelen kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğu gözetilerek, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, belirlenen kazanç kaybı ve taleple bağlı kalınarak değer kaybının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Davalı —— vekilinin davayı kabul etmesi nedeni ile, bu davalı yönünden dava bir bütün olarak kabul edilmiş, diğer davalı yönünden ise belirlenen rakamlar dikkate alınarak kısmen kabul kararı verilmiştir.
Davalı ——- kabul beyanı ön inceleme tamamlanmadan gerçekleştiğinden, bu davalı aleyhine —–maddesi gereğince “vekalet ücretinin yarısından sorumlu olacağına” karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-a- Davalı —— davanın kabulü ——— birlikte bu davalı dan alınarak davacı tarafa verilmesine,
B- Davalı … yönünden davanın kısmen kabulü ile 8.908,62 TL nin kaza tarihi olan 21.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalı dan alınarak davacı tarafa verilmesine
Kabul edilen değerler yönünden tahsil de tekerrür olmamak üzere 8.908,62 TL yönünden davalıların müteselsilen sorumlu olduklarının kabulüne,
2-Alınması gereken 609,91 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 152,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 457,43 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 1.953,60 TL yargılama gideri ile, 152,48 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 2.141,98 TL’nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ———– göre takdir olunan —– vekalet ücretinin (Davalı ——- kabul beyanı ön inceleme tamamlanmadan yapıldığından, —— 6. Maddesi gereğince bu davalının bedelin yarısı ——- ile sınırlı olarak sorumlu tutularak) davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.