Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/255 Esas
KARAR NO : 2020/723

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/06/2020
KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen davalı ———— kapsamında kapatılan ve malvarlığı hazineye devrolan bir kısım şirketlerin ciro ettiği —– seri nolu çekten dolayı borcu olduğunun tespit edildiğini, tahsil yoluna gidildiğinde şirketin 30/05/2015 tarihinde resen terk olduğunun bildirildiğini belirterek —– sicil numarası ile kayıtlı —— ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —–, 6102 sayılı TTK.md.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği md.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini. davanın açılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle yargılama giderlerinden de sorumlu tutulamayacağını beyan ederek müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir.
——— bila tarihli yazı cevabı ile; ihyası istenen şirketin tasfiyesine karar verildiğine dair dosyasına intikal eden sicil kaydı bulunmadığı gibi, iflasına karar verildiğine dair de merciinden gelen bir bildirimin bulunmadığı bildirilmiştir.
———-tarihli yazı cevabı ile; ——– tarihinde yaptığı, şirketin ———–kaydının ana sözleşmesinin tescil tarihinden itibaren faal olarak devam ettiği, resen terkin kapsamına alındığına dair ve sicil kaydının bu kapsamda terkin edildiğine dair dosyasın intikal eden sicil kaydı bulunmadığı bildirilmiştir.
————- yukarıda belirtilen yazı cevaplarına göre ihyası istenen şirketin faal olduğu, herhangi bir nedenle sicilden terkin edilmediği, davacı vekilinin son celse mazeret dilekçesi sunarak yokluğunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı —— müdürlüğü yönünden konusu olmayan davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına,
2-Davalı———- bu davada pasif husumeti olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Yasal hasım olması nedeniyle davalı—– — lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.