Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 Esas
KARAR NO : 2021/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2020
KARAR TARİHİ: 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı şirket aleyhine——— icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu. —- tarihleri arasına ilişkin cari hesap tablosunda da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete ——bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete on sekiz adet e arşiv fatura düzenlendiğini ileri sürerek davalı şirketin takibe haksız, ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK’nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
——- yazılan müzekkereye cevap verildiği BA-BS formlarının gönderildiği görüldü.
—— yazılan müzekkereye cevap verildiği BA-BS formlarının gönderildiği görüldü.
Dosyamız arasına alınan—- dosyasının yapılan incelemesinde davalının süresinde —- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan ——-tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davacı şirket vekili tarafından—–beş adet faturaya dayalı cari hesap alacağına dayanarak davalı borçlu şirket aleyhinde başlatılan icra takibinde — asıl alacak — işlemiş faiz olmak üzere toplam —-alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık—–değişen oranlardaki faizi, icra giderleri vc vekalet ücreti ile birlikte ödenmesi talep edildiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına toplam—- düzenlenmiş olup beş adedi icra takibine dayanak gösterildiği, taraflar kendi vergi dairelerine, —- hizmet sattığını, mal ve hizmet satın aldığını BA-BS formları ile beyan ettiği, davacı şirket tarafından davalı şirket adına dü/enlenmiş — döneminde üç adet e fatura ile —– tutarlı mal ve hizmet satışı yapmış olup bu tutarın beyandan muaf bir tutar olduğundan kendi vergi dairelerine beyan edilmemiş olduğu, bu durumda e-fatura içeriği mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı, davacı şirket ticari defler kayıtlarına göre. davacı şirketin icra takip tarihi olan — tarihi itibariyle davalı şirketten —-alacaklı durumda geldiği,—- alacağının içerisinde icra lakibinc dayanak gösterilen toplam tutarı —-olan e-faturaların da mevcut olduğu, davacı şirket vekili davalı şirket aleyhinde başlalmış bulunduğu icra takibinde asıl alacakla birlikle — işlemiş faizin ödenmesini— talep ettiği, davacı şirketin icra takibinde TTK m. 1530/7 maddesi gereğince talep edebileceği işlemiş faiz toplam tutarının — olarak hesaplandığı, Davalı şirketin — dosyasına yapmış bulunduğu iıirazın —- asıl alacak, ——- alacak yönünden iptali gerekeceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK m. 1530/7 geregi faiz işletilmesi gerekeceğini mütalaa etmiştir.
Mahkememizin — tarihli duruşmasında verilen ara kararı gereği ——- tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı 3. Bendinin her ne kadar bilirkişi tarafından e-fatura içeriği mal ve hizmetlerin davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilmiş olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş ise de, bu kanaate nasıl varıldığını açıklanmadığı, bu hususta tarafların BA/BS formları da dikkate alınarak mal ve hizmetlerin teslim olgusunun nasıl gerçekleştiği hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla bilirkişi ek raporunda özetle ; Mahkemenin verdiği ek görev doğrultusunda, dosyaya sunulu belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde, Davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş 15 adet e-faturamn içeriği mal ve hizmetlerden 12 adet efatura içeriği mal ve hizmetlerin taraflaıın kendi vergi dairelerine mal ve hizmet sattıklarını, mal ve hizmet satın aldıklarım beyan ettikleri, —— ait iki adet e-fatura içeriği mal ve hizmetlerin —- kişiye teslim edildiği ve bu iki e-faturamn VUK hükümleri gereğince beyan limitlerinin dışında oluğundan tarafların kendi —– etmedikleri dikkate alınarak teslim olgusunun gerçekleşmiş olduğu kanaatine varıldığını mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı tarafından 5 adet faturaya dayalı cari hesap alacağı sebebiyle davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, tarafların kendi vergi dairelerine 15 adet belge ile —– mal ve hizmet satışı ile, mal ve hizmet satın alındığı hususların BA/BS formları ile beyan ettiği, taraflar arasında bu belgeler yönünden mutabakat kurulduğu, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen—-ayına ait üç adet e-fatura içeriği mal ve hizmetlerin ” Mal alıcıya müessesede teslim edildiğinden VUK 230/5 fıkrası hükmünce irsaliye düzenlenmemiştir kaşesinin bulunduğu”,——-kişiye teslim edildiği, ancak VUK hükümleri gereğince beyan limitlerinin dışında olduğundan tarafların vergi dairelerine beyan etmediği, ancak teslim olgusunun gerçekleşmiş olduğu, dolayısıyla denetime elverişli kök ve ek bilirkişi raporlarında belirtildiği üzere, davacının —–dosyasında —–asıl alacak bakımından alacaklı olduğundan davanın kısmen kabulüne, ancak takip öncesi davalı temerrüde düşürülmediğinden temerrüt faizi talebinin reddine, takip tarihi itibariyle avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilmesine yönelik aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile Davalı borçlunun —– sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE ,takibin ——-asıl alacak üzerinden devamına ,asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatıının davalıdan alınıp davacıya verilmesine ;
2-Alınması gerekli 906,17 TL harcın davacı tarafça yatırılan 175,46 TL peşin harçtan mahsubu ile 730,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 175,46 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 830,50 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranı gözönünde tutularak 758,34 TL ‘sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ——— Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2021