Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/204 Esas
KARAR NO : 2021/472 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2020
KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:—– niteliğinde ———-adresinde —— verildiği, müvekkili —- Sözleşmesi ve eki niteliğindeki protokolleri Üsküdar —–. Noterliği’nin———yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle feshettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki tüm sözleşmeler, davalının sözleşme hükümlerine aykırılıkları sonucu haklı nedenle sona erdirilmiştir. Ancak, davalı şirket — teslim edilen malzeme ve ——hiçbir haklı gerekçeye dayanmadan iade etmemekte, ——– bedellerini ödemeye de yanaşmadığını, tüm nedenler ve yargılama süresince ortaya çıkacak diğer hususlar doğrultusunda davalı şirkete ——–ve teamüllerine uygun bir şekilde teslim edilen —— aynen iadesini, davaya konu —– istinaden ihtiyati tedbir talebimizin kabulü——– Müvekkil Şirket’e veya Müvekkil Şirket’in göstereceği 3. kişiye teslimine, davalı ————— kullanımına tahsis edilen ——- edilmeyen her türlü taşınır mal,———— ve hasarsız teslimine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkili yer mahkemesinde açılmayan, dava şartlarını taşımayan, zamanaşımına uğrayan, ———- yapılamaması müvekkilin kusurlu bir davranışına dayanmayan, sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmesi nedeniyle müvekkilde haklı bir beklenti oluşmasına neden olup bu yöndeki haklı beklentiyi boşa çıkaran, fahiş miktarda cezai şart talebi içeren, ihtarnamelere konu hususlarda müvekkil şirkete atfedilebilir hiçbir kusurun bulunmadığı anlaşılan davacının hukuki dayanaktan yoksun ana sözleşmenin feshine dair dava neticelenmeden, bu sözleşmeden kaynaklı — ihtiyati tedbir gibi ağır bir tedbirin uygulanması, feshin haklı olmadığı, İstanbul — Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin —Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davacının ariyet sözleşmesine konu olduğunu iddia ettiği eşyalar nedeniyle alacak talebine ilişkin iş bu davasının esastan reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında imzalanan ——- davalı tarafa bırakılan dava konusu ariyetlerin davacı tarafa teslimi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine yönelik haklı sebeplerin oluşup oluşmadığı hususunda görüldü.
—– Sisteminde yapılan incelemede İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——–Sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, ilgili mahkemece yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul Anadolu ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-. Sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK’nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK’nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın İstanbul Anadolu—. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —-. Sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin—– Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.