Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/200 Esas
KARAR NO : 2020/410
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/04/2020
KARAR TARİHİ : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– bulunan müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında —- akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının, müvekkili —– münhasır distribütörü olarak belirlendiğini ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davacı şirketin —- ürünlerin davalı tarafından sözleşmede belirlenen faaliyet alanında satışını gerçekleştirdiğini, bu sözleşme kapsamında davalıya sağlanan ürünlere ilişkin faturalar düzenlendiğini, ürünlerin teslim alınmış olmasına rağmen, bu ürünlere ilişkin ödemeyi sözleşmede belirlenen şekilde vadesinde yapmadığını, bu kapsamda — tutarındaki alacağın ödenmesi hususunda ihtarname keşide edildiğini, karşı ihtarname ile davalının talepleri kabul etmediğini bildirdiğini ve sözleşmenin —-tarihi itibariyle feshedildiğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu —–.İcra Müdürlüğü’nün —— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesine yaptığı — yatırılması yönündeki itirazının İstanbul Anadolu —–.İcra hukuk Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyasından verilen karar ile reddedildiğini ve bu kararın kesinleştiğini belirterek, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %10 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirketten daha fazla alacağı bulunduğunu, bu hususta davacı aleyhine İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ————Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, huzurdaki davanın aynı konuda açılmış önceki dava ile birleştirilmesi gerektiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete tanınan münhasır satış hakkının ihlal edildiğini ve hem sözleşmeye hem de haksız rekabet hükümlerine aykırı davranıldığını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin tamamen —– düzenlendiğini, ilgili mevzuat gereği Türkçe yapılması gerektiğini, davacı/alacaklının yatırması gereken milletlerarası yabancılık teminatını yatırmadığını, davacının teslimat yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, davacının ihlalleri üzerine —-tarihinden geçerli olmak sözleşmenin feshedildiğini belirterek öncelikle dosyanın İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve akabinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İstanbul Anadolu —–.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde; dosyamız davalısı tarafından, dosyamız davacısı aleyhine, taraflar arasındaki tek satıcılık ilişkisine aykırı şekilde münhasırlık hakkının ihlali iddiasıyla, haksız rekabet, sözleşmeye aykırılık ve haksız fiil teşkil eden davranışlar sebebiyle şimdilik —–alacak için aynı sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında 10/07/2019 tarihinde açılan dava olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı.
Her iki davanın da taraflarının aynı olduğu ve davalarını aynı sözleşme kapsamındaki ticari ilişkiye dayandırdıkları dolayısıyla davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, tarafların birleştirme talebinde bulundukları anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından davaların birlikte görülmesinde yarar bulunduğundan, HMK’nun 166.maddesi gereğince Mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu—-.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Mütakip işlemlerin birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.