Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/190 Esas
KARAR NO : 2021/286

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu —-.Asliye Ticaret mahkemesinin — iflasına karar verildiğini, müflis —- alacaklılar toplantısının — gerçekleştirildiğini, bunun akabinde—— masasına yapılan alacak ve istihkak iddiaları ile ilgili tahkik ve tetkik işlemlerini ikmal ederek İİK’nun 206. ve 207. maddeleri uyarınca sıra cetvelinin oluşturulduğunu, sıra cetvelinin kendilerine —tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetveline aynı alacak için mükerrer alacak kaydı yapıldığını ve bu kapsamda mükerrer alacağın iptal edilmesi gerektiğini, — müdürlüğünün talebi üzerine ——— değerindeki alacak yerleştirildiğini,—- talebi üzerine ise ——- değerindeki alacak yerleştirildiğini, ancak sıra cetveli üzerinde kendilerince yapılan inceleme sonucunda aynı alacağın birden fazla kez sıra cetveline yazılmış olduğunun ve sıra cetvelinde bu alacağın tekerrür ettiğinini görüldüğünü beyan ederek hatalı olarak düzenlenen sıra cetvelinin düzeltilmesine ve tekerrür eden —- alacağın sıra cetvelinden kaldırılarak düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizden verilen —–Karar ile;
” Davanın HMK 114/1-b ve HMK 115 maddeleri uyarınca yargı yolu nedeniyle usulden reddine” karar verildiği, bu kararın davacı vekilince İstinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —.Hukuk Dairesi —- sayılı kararıyla;
” Dava, —–mükerrer kaydedildiği iddiasına ilişkindir. Vergi alacağının esas ve miktarına ilişkin ihtilafların çözüm yeri ——. Bu durumda —- kesinleşmiş vergi alacaklarını masaya yazmak zorundadır. Kesinleşmemiş vergi alacakları da — gerekiyorsa –nezdinde bunlara itiraz edilebilir (Yargıtay—-Karar sayılı kararı). Ancak ödeme veya mükerrer kayıt iddialarının Asliye Ticaret Mahkemesinde incelenip sonuçlandırılmasında yasal bir engel bulunmamaktadır. Nitekim Yargıtay –. HD’nin —- Esas ve——-Karar sayılı kararları da bu doğrultudadır. Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlıkta görev yeri adli yargı yeri olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK’nın 353/1.a.4 bendi uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine ” şeklindeki gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce Kaldırma kararı sonrasında dosya esasa kaydedilerek sunulan deliller ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
———- sıra cetveli örneği, terkin kaydı olup olmadığı, —— kayıt kabul talebine ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp ve ibraz edilmiş, —- yönünden dava dilekçesi ve duruşma gün ve saati tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı taraf bu davada ——–müdürlüğü tarafından aynı alacak için 2 kez alacak kaydettirildiğini ileri sürerek mükerrer kaydın sıra cetvelinden çıkarılmasını talep etmektedir.
Dosya kapsamına göre; İstanbul Anadolu—–. İcra Dairesinin—————– İflas sayılı dosyasından ————- iflasına karar verildiği, şirketin iflasından dolayı bütün mal varlıklarının — girdiği, kayıtların tetkiki ile —– adına kayıtlı mal varlıkları ile sair hak ve alacakları üzerine iflas şerhi konularak sonucun kendilerine bildirilmesinin istendiği görülmüştür. Bu yazı üzerine —-Müdürlüğü tarafından İstanbul Anadolu —. icra Dairesine gönderilen —- sicil kayıtlarımıza ———– vadesi gelmemiş vergi borcu bulunmaktadır…” ifadelerine yer verilmiştir. İstanbul Anadolu ——-. icra Dairesinin bu yazıya istinaden, ———Dairesi Müdürlüğü —– —- tutarında alacak kaydı yaptığı tespit edilmiştir.——–Müdürlüğü tarafından gönderilen dilekçedeki ifadelere bakıldığında, söz konusu dilekçe ile alacak kaydı isteminde bulunulmadığı görülmektedir.
Yine dosya kapsamı incelendiğinde; —- Müdürlüğü —- tarafından İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesinin ———– İflas sayılı dosyasına gönderilen —- tarihli kayıt kabul dilekçesi ile, — olan bütün vergi alacaklarının listelenerek ——– tutarında alacak kaydı yapılmasının istendiği görülmektedir. Bu alacak kayıt talebinin İstanbul Anadolu ——. icra Dairesince ———–. sıraya kaydedildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemeler neticesinde,—————- bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, ——– sıraya kaydedilen alacakla mükerrerlik oluşturması nedeniyle sıra cetvelinden çıkarılması gerekmektedir. Yukarıda belirtildiği gibi,—— oluşturduğu hem —- hem —kabulündedir.
Davalılar————– tarihli beyan dilekçesinde, alacak kaydının mükerrerliğinin kabullerinde olduğu fakat bu mükerrerliğe müvekkili kurumların sebebiyet vermediği, hatalı işlemin İstanbul Anadolu —. icra Müdürlüğünce alacak kaydı dilekçelerinin gerekli kontrollerden geçirilmemesinden kaynaklandığı, bu nedenle kabul kararının verilmesi durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflarına yükletilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Toplanan delillere göre; İstanbul Anadolu —. İcra Dairesi tarafından ——- iflasına karar verildiği belirtilerek şirketin iflasından dolayı bütün mal varlıkları ile sair hak ve alacakları üzerine iflas şerhi konularak işlem sonucunun iletilmesi talep edilmiş, işbu yazıya —— tarihli yazısında, müflis— kayıtlarına iflas şerhinin işlendiğinin ve müflis şirketin —— vergi aslı,—– gecikme zammı olmak üzere toplam —————-vadesi gelmemiş vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu —-. İcra Dairesinin, ——- Müdürlüğünün bu yazısını alacak kaydı dilekçesi gibi değerlendirerek sıra cetveline—– alacak kaydı gerçekleştirdiği anlaşılmaktadır. Oysa —- Müdürlüğü tarafından gönderilen ——— tarihli yazıda, alacak kayıt isteminde bulunulmamıştır. Bu nedenle, vergi alacağının sıra cetveline mükerrer bir şekilde kaydedilmesinde Vergi Dairesinin herhangi bir kusuru bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; —— Müdürlüğü — kaydedilen ————- —— Dairesi ——— kaydedilen alacakla mükerrerlik oluşturması nedeniyle sıra cetvelinden çıkarılması gerektiği kanaatine varılarak davanın—- kabulüne, ————başkanlığı yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davacı vekili 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile davalıların hiçbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettiğinden yargılama giderleri üzerinde bırakılarak lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın ——— yönünden reddine,
2-Davanın——— müdürlüğü yönünden kabulü ile, ————- adına müflisin—– Müdürlüğünün——— dosyasında—————- alacak kaydının mükerrerlik oluşturması nedeniyle sıra cetvelinden çıkarılmasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL. Harçtan peşin alınan 44,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Talep gibi davacı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılardan—————-vekaletin davacıdan alınarak davalı ———– verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.