Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/143 Esas
KARAR NO : 2020/223
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/06/2018
KARAR TARİHİ: 22/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ——– üyesi olduklarını, —– tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılım sağlayamadıklarını, bu nedenle 3 aylık süre içinde genel kurulun ve alınmış olan kararlarının iptali gerektiğini, genel kurulda oy kullanma hakkının dernek üyelerine ait olduğunu, dernek üyesi olmayan tüzel veya gerçek kişilerin oy kullanmasının mümkün olmadığını, bu kişilerin oy kullanması halinde genel kurulun ve alınmış olan kararların iptali gerektiğini, —— tüzüğünün 5 maddesinde derneğe üyelik koşullarının düzenlendiğini, — tarihinde yapılmış olan ——– üyelik giriş aidatlarını ödememelerinden dolayı üyeliğe haiz olmayan kişilerin genel kurula katıldıklarını ve oy kullandıklarını bu kişilerin üye oldukları kabul edilse bile aidatlarını ödememiş olduklarından dolayı oy kullanma haklarının da söz konusu olmadığını, bu sebeplerle ——- tarihinde yapılan olan ———- alınmış olan kararların iptali ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların yukarıda özetlenen iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, dava dışı olan ——–müvekkili şirketin kurucu üyesi olduğunu ve iptali istenen —– tarihli———– kadar müvekkili derneğe başkanlık ettiğini, aynı zamanda — sicil nolu ———- ortaklarından olduğunu, —sicil nolu ————— eski ortağı ve münferit imza yetkili ———-akrabası olduğundan bu davada önemli olduğunu,——- Tarihli ——— davacının toplantıda bulunduğu, hazır bulunan tarafların dava açma süresinin kararın alındığı tarihten itibaren 1 ay olduğu, davacının dava açma süresini geçirdiğini, genel kurul tutanakları incelendiğinde———— herhangi bir şerhinin bulunmadığını, TMK 83 maddesine göre davacıların dava açmak için gereken şartları sağlayamadıklarını, giriş aidatı ödemeleri üyelik vasfını kazanmanın şartı olmadığını, davacı tarafın genel kurula katılan ve oy kullanan 79 üyenin dernek üyesi olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, davacıların talep ve iddialarının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerinden bahisle genel kurul toplantı tutanaklarının incelendiğinde, oy hakkı olmadığı iddia edilen kişilerin olumlu oyu olmasa da sonucun değişmeyeceğini dolayısıyla uygun illiyet bağı bulunmadığını tüm bu nedenlerle davanın tüm ferileri ile birlikte reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın açıldığı ——– Asliye Hukuk Mahkemesi’nce ——- E.———- K.sayılı dosya numarası üzerinden yapılan yargılama sonucunda “Somut olayda tarafların tacir olduğu ve yapılan işin tarafların ticari işletmesine ilgilendirdiği, davanın ticari nitelikte olduğu ve bu nedenle davaya asliye ticaret mahkemesinin bakması gerektiği” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür.
Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davanın ———– istemine yönelik olduğu, Türk Medeni Kanunu’nun 83.maddesi ve yerleşik yargı kararları uyarınca bu davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu ve bu nedenle davaya asliye hukuk mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın HMK’Nun 114 ve 115. Maddelerine göre USULDEN REDDİNE, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
2- Dosya mahkememize ——–Asliye Hukuk Mahkemesinin ——– E., ——— K.sayılı görevsizlik kararı ile gelmiş olup, ilgili karar kanun yollarına gidilmeksizin kesinleştiğinden, mahkememiz dosyasının da istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde yargı yeri belirlenmesi için dosyanın ———– Adliye Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmesine,
3- Yargılama harcı ve yargılama giderlerinin görevli Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/04/2020