Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/135 Esas
KARAR NO: 2022/262
DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 09/03/2020
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı —– müvekkili banka ile—- imzalayarak kredi kullandığını, davalıların ise işbu —– müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, —– yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüTe düşürüldüğün, Ancak davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödememiş oldukları için haklarında —–dosyasın icra takibi başlatıldığını, bu arada davalılar vekilinin —–verdiği dilekçeyle ——- itiraz ettiğini, davalıların icra takibine itiraz etmesi üzerine —- sayılı dosyası ile başvuruda bulunulduğunu, —- sürecinde davalılar ile anlaşma sağlanamadığını ve—- tarihinde son tutanak imzalandığını, davalıların itirazının yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, İtirazın herhangi bir kesin delile dayanmadığını beyan ederek davalıların haksız ve dayanaksız —- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,—Asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, kendilerini vekille temsil ettikleri, davalıların süre uzatım taleplerinin süresinde olmadığı için reddine karar verildiği, davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
Davalılardan —– vekilini azlettiğine dair azilname örneğinin dosyaya sunulduğu anlaşıldı.
Dava; — gereği ödenmesi gereken borcun asıl borçlu ve kefiller tarafından ödenmemesi nedeniyle kefiller hakkında yapılan takibe itirazın iptali davası olup,
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davacı banka alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, varsa faiz tutarı noktalarında toplanmaktadır.
Davaya konu;—- sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde davacı/alacaklı tarafından,
Davalılardan —- yapılarak, ——- toplamı—
Davalılardan —– yapılarak, —-Temerrüt Faizi —-toplamı — olmak üzere toplam — alacağın tahsili için —– tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davaya konu kredi sözleşmeleri, kefalet belgeleri, icra dosyası, temerrüt ihtarnameleri celp ve ibraz edilmiş, dosya ile davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
Davacı— dava dışı — tutarlı —- imzalandığı, bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile — limit dahilinde sınırsız süre ile kefil olarak ——imza attıkları anlaşılmıştır.
Dava dışı asıl borçlu şirkete —-tutarında —— kullandırıldığı, davacı banka tarafından dava dışı şirkete vadesiz mevduat hesabı üzerinden —- tutarlı mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı, davacı banka tarafından dava dışı şirkete — —— kullandırıldığı, dava dışı firmanın — tarihli yazılı talebine istinaden — —— ödemeli —- tutarında —– kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.
Kredi ödeme planlarına ve hesap ekstrelerine göre taksit tutarlarının vadelerinde, vade sonlarında tahakkuk eden faiz ve vergilerin asgari ödeme tutarlarının ödenmemesi üzerine bu kredi borçlarının dava dışı firmanın talebine istinaden —– tarihinde yapılandırıldığı anlaşılmıştır.
Dava dışı borçlu firmanın talebine istinaden — tarihinde yapılandırma kredisi kullandırılarak —- tutarında —— kullandırılmak suretiyle bir kısım kredi borçlarının tasfiye edildiği ve kalan kısmın taksitlendirildiği anlaşılmıştır. Kredi kullandırım tarihinden itibaren ödemesiz dönem faizi de olmak üzere hiçbir taksit tutarının ödenmediği ve bu nedenle —- hesap kat tarihi arasında —- kat tarihi itibariyle —borcun mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı firmanın —– tarihli yazılı talebi ile yapılan yapılandırma sonrası —— yapılandırma kredi kullandırıldığı, bu kredinin de kullanım tarihinden itibaren ödemesiz dönem faizi de dahil olmak üzere hiçbir ——- ödenmediği ve bu nedenle —- hesap kat tarihi arasında —-kat tarihi itibariyle — borcun mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Hesabın — tarihinde kat edilmesi üzerine gönderilen ihtarnamenin davalılardan — tarihinde ve —- tarihinde tebliğ edildiği, — günlük süre sonrasında —-tarihinde temerrüte düştükleri anlaşılmıştır. Ancak davacı bankanın takip talebinde temerrüt tarihinin — tarihi olarak bildirmiş olduğundan taleple bağlı kalınarak bu tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş ve takip tarihi olan ——tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi hesaplanmıştır. Davalıların hesap kat ihtarına itirazları olduğuna dair herhangi bir belge sunulmamıştır.
Davacı bankanın hesap kat tarihi itibariyle toplam —- ana para alacağına kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve gider vergisi uygulayarak asıl alacağını tespit edebileceği halde kat tarihindeki ——— alacağını asıl alacak olarak talep ettiği, yine —-para alacağına sadece ——alacağını asıl alacak olarak talep ettiği anlaşılmakla hesap kat tarihi itibariyle davalıları lehine olan davacının talebi ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmıştır.
Bilirkişiler tarafından belirlenen ve davacı talebi ile bağlı kalınan bu asıl alacak tutarlarına taleple bağlı kalınarak kabul edilen— temerrüt tarihinden —-takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılmıştır.
Buna göre, takip tarihi itibariyle bankanın ——-Alacağı bulunduğu ve bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Her ne kadar takip talebinde davacı tarafça —— İhtarname masrafı talep edilmiş ise de buna ilişkin yazılı belge sunulmadığından bu talebi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davalıların —- sayılı dosyasında takibe itirazlarının kısmen iptali ile takibin —— üzerinden devamına, takipten itibaren asıl alacağa ——- oranında faiz uygulanmasına,
2-İcra dosyasında takipten ve davadan sonra yapılan ödemelerin —– nazara alınmasına,
3-Alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 94.412,75 TL harcın peşin alınan 16.744,17 TL ve icra dosyasında alınan 6.931,97 TL toplamı 23.676,14 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 70.736,61 TL harcın davalılardan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul-red oranı nazara alınarak; 1.306,80 TL’sinin davalılardan, 13,20 TL’sinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00 TL bilirkişi gideri ve 165,50 TL posta gideri toplamı 1.665,50 TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.648,84 TL’si ile 16.798,57 TL harç gideri toplamı olan 18.447,41 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Davacı yararına, davanın kabul edilen kısmı üzerinden AAÜT uyarınca taktir edilen 81.174,27 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davalı —— lehine, davanın reddedilen kısmı üzerinden AAÜT’nin 13/2.maddesi uyarınca taktir edilen 4.271,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair,davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/03/2022