Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/118 Esas
KARAR NO : 2022/365
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/03/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketlerin —- ile alım satımını gerçekleştiren — olduğunu, müvekkili şirketlerin— müşterilerinden ödeme alma maksatlı 8 adet çek teslim aldığını, bu çekleri müvekkili şirketlerin—-merkezine göndermek —- tarihinde teslim ettiğini, ancak çeklerin içinde bulunduğu gönderinin ——– tarihinde dağıtıma çıktığı zaman diğer başka gönderilerle birlikte çalındığını, buna ilişkin —- görevlisinin ifade tutanağı bulunduğunu, müvekkili şirketlerden—– — suretiyle —– —–çeklerin zayi olduğunu, bunun yanında diğer müvekkili şirket —- numaralı, —- bedelli bir adet çekin de aynı —- gönderisinde kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkili şirketin çekin kaybolduğu sırada yetkili hamili olduğundan zayi nedeniyle çek iptali davası açma hususunda yetkili olduğunu, dava dilekçesi ekinde sundukları şikayetçi ifade tutanaklarının —- çalındığına ilişkin inandırıcı delilleri oluşturduğunu, bu nedenle davanın sübut bulduğunun kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle zayi olan çeklerin TTK’nun 757. Maddesi uyarınca ödemeden men edilmesi için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sonrasında TTK’nun 651. Maddesi uyarınca iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya konu tüm çeklerin ortaya çıktığı ve ibraz edenlerin kimliklerinin belli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili son duruşmadaki beyanında keşidecisi—- olan çek hariç diğer tüm çek maliklerine çek istirdatı davası açtıklarını, davaların derdest olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Yargılama sürecinde davaya konu tüm çekler ortaya çıktığından ve çeklerin zayi olmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Ödeme yasağı kaldırılmayan çekler hakkında müzekkere yazılarak ödeme yasaklarının kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 80,70-TL karar harcına karşılık peşin alınan 54,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 26,30-TL’nin terkin sınırı altında kalması sebebiyle tahsiline yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.