Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/90 Esas
KARAR NO : 2020/85

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– Şubesine ait —- seri nolu ——— keşide tarihli —- bedelli, —- seri nolu —-keşide tarihli —– bedelli, —- seri nolu —–keşide tarihli —- bedelli, — seri nolu —— keşide tarihli —- bedelli, —- seri nolu——keşide tarihli — bedelli, ————- seri nolu —— keşide tarihli —— bedelli, —– seri nolu —— keşide tarihli —- bedelli, —- seri nolu —- keşide tarihli — bedelli, ——– seri nolu —- keşide tarihli —- bedelli ve —- seri nolu —-keşide tarihli ——–bedelli on adet çekin zayi olduğundan bahisle iptali ile başkalarına ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasını, çekin ödenmemesi yönünde ödemeden men kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ——— açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını çeksiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Bankayla yapılan yazışmaya göre dava konu ———- seri nolu çeklerin keşideci —————- bankaya iade edildiği anlaşılmıştır.
————- nolu çek hakkında —— tarihli dilekçe ile mahkememize başvuran ————şirketi çekin kendisinde olduğu anlaşılmış ve davacıya çekin istirdatı için dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açıldığına ilişkin bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava açılırken ;
———– nolu çek —– gösterilmiş ise de çekin —– bedelli olduğu
———- nolu çek;——- gösterilmiş ise de çekin —- olduğu
—— nolu çek—- gösterilmiş ise de çekin —- bedelli olduğu
——- nolu çek —– gösterilmiş ise de çekin —–bedelli olduğu görülmüştür.
Gerek çek bedelleri noktasında mahkemeyi yanıltıcı beyanda bulunulması, gerekse——- elden takipli olarak alınmasına, —– tarihli celsede ilanların yapılması için süre verilip yapılmadığı takdirde davanın red edileceği ihtar edilmesine rağmen ilanların yapılmaması, —— nolu çek hakkında verilen süreye rağmen istirdat davası açılmaması beraberce değerlendirildiğinde çeklerin zayıı olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken —–harcın, davacı tarafından peşin yatırılan —– harçtan mahsubu ile bakiye —– davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı ve teminat olduğu takdirde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.