Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/83 Esas
KARAR N : 2021/509
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 08/03/2019
KARAR TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis—- dosyası ile —- tarihinde iflasın açılmasına karar verildiğini, karar üzerine —- dosyası açılarak kararın ilan edildiğini, müvekkilinin müflis şirkete —- tarihinden şirketin iflas etmiş olduğu — tarihine kadar idari işlerinden sorumlu olarak bir fiil çalışmış olsa da sigorta primlerinin —- tarihine kadar yatırıldığını, müvekkilinin ilk işe girdiği tarihten itibaren işini eksiksiz ve düzenli bir şekilde yerine getirdiğini, davalı işverenden——-alamadığını, müvekkilinin çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullandırılmasına izin verilmediğini, sigortasının eksik yatırıldığını, müvekkilinin çalışmış olduğu süre boyunca müflis şirket adına sürekli ticari işlemlerde bulunduğunu, müflis şirketin iflas süresinde iken kendi hesabından —-civarında masrafta bulunduğunu, sıra cetveline itiraz/kayıt kabul davanın kabulüyle, müvekkilinin müflis işverenden olan —- alacak kaydının tamamen kabul edilerek işçi alacağı olması sebebiyle —- sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, alacak kayıt talebinin —– kayıt numarasında kaydedildiğini, sıra cetvelinin hazırlanması sırasında davacı tarafça sunulan kayıt talebi ve ekindeki belgelerin incelendiğini, kesin belge ibraz edilmemesi ve alacağın yargılamayı gerektirmesi nedenleriyle talebin reddine karar verildiğini, davanın reddine karar verilmesini, alacak kayıt talebi esnasından sunulmayan ve ilerleyen aşamalarda tamamlanan evraklar nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi halinde, sebebiyet ilkesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasının gerektiğini, başvurunun reddine karar verilmesinin başvurucunun eksik ve usule uygun beyan sunmaması ile sebebiyet vermesi ve talebin yargılamayı gerektirmesine yol açtığını, idarenin ret kararı usule ve esasa uygun olduğundan, masa menfaati ve görev gereği davanın reddine karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilecek olunması halinde yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacı, müflis şirketten alacaklı olduğunu, alacağın müflis şirkette çalışmış olmasını dayalı işçilik alacağı olduğunu, iflas idaresine yapılan başvurunun haksız olarak reddedildiğini iddia etmiştir.
İflas idaresi, —- dosyası üzerinden — tarihinde karar verildiğini, davacının iflas masasına —- alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, ret kararının davacı vekiline —- tarihinde tebliğ edildiğini cevaben bildirmiştir.
Tarafların bildirmiş olduğu delil ve belgeler toplanmış, davacı tanığı dinlenmiş ve akabinde iş hukuku uzmanı ve mali müşavir bilirkişiler aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporu ve tarafların itirazı üzerine aldırılan ek rapor uyarınca; davacının müflis şirkette —- tarihleri arasında çalıştığı, celp edilen —uyarınca davacının prime esas son kazancının brüt —olduğu, buna göre net ücretin —olduğunun kabul edildiği, davacının hizmet süresi ve ücreti dikkate alındığında davacının — kıdem tazminatı,——- ücret alacağı bulunduğu, davacının talep ettiği müflis şirket adına yapılan harcamalara ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından bu konuda bir hesaplamanın yapılamadığı anlaşılmıştır.
Bu tespitler ışığında; — dosyası ile—- tarihinde iflasına karar verildiği, davacının —- alacak kayıt başvurusunda bulunduğu, alacak başvurusunun tamamının reddine karar verildiği ve ret kararının davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiği, aynı zamanda — tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içinde —- kayıt kabul istemiyle bu davayı açtığı, yapılan bilirkişi incelemeleri ile davacının talep edebileceği alacaklarının tespit edildiği, buna göre— kıdem tazminatı,—yıllık izin ücreti,— ücret alacağı olmak üzere toplam —– alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile toplam— davacı alacağının—— dosyasında masaya kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin terkin sınırı altında kaldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 3.361,75-TL yargılama gideri ile 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvuru harcı toplamı 3.450,55-TL’nin davanın ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 2.452,35-TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/06/2021