Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/689 Esas
KARAR NO: 2021/599
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/06/2018
KARAR TARİHİ : 09/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket davalı şirket ile davacı şirketin —— davalı-borçlu şirket tarafından gerekli ölçümlerin yapılarak hazırlanması konusunda anlaşıldığını ve davalı şirkete rapor bedeli olarak— bedelli fatura kesildiği, davacı şirket tarafından — tarihinde rapor bedeli olan——-yatırıldığı, davalı şirket tarafından hazırlanan raporun kargo şirketi ile davacı şirkete gönderildiği davacı şirket tarafından yasa gereği — sunulduğu, — tarafından — sunulduğu ancak—— ile davalı borçlu şirket tarafından davacı şirket için hazırlanan raporun birçok konuda eksik ve hatalı olduğu bu konudaki eksikliklerin ve hataların giderilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu durum üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiği ve belirtilen eksikliklerin giderilmesi talep edildiği ancak davalının işi sürüncemede bıraktığını, eksikliklerin giderilmemesi üzerine dava dışı—– ödeme yapıldığı bu rapor ile—-alınabildiğini, davalı şirketin eksik ve hatalı raporundan dolayı rapor bedelini ödememesi üzerine —— Sayılı ilamsız takip başlatıldığı davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında, davacının işlettiği—— restoran için gereken —-alınması amacıyla, müvekkil tarafından——– hazırlanması için anlaşma yapıldığı, işbu anlaşma uyarınca, müvekkil —– tarihleri arasında firmada gürültü ölçümü yapmak üzere —- yapmış ve ölçümü tamamlandığı, rapor tanzimi için — tarihinde ——yoluyla iletişime geçilerek gerekli belgeler istendiği ancak belgeler davalıya gönderilmemiş olduğu gibi, davalının aylarca telefon ile de aramasına rağmen cevap verilmediğini, —– tarihinde tekrar mail kanalı ile rapor için gerekli belgeler istendiği, gerekli bilgi ve belgeler yine davalıya gönderilmediği . —— tarihinde davacı vekili tarafından yalnızca hoparlör bilgileri davalıya iletildiğini, ——- eksiklik yazısında belirtilen eksiklikler, davalının aylar boyunca ısrarla davacı şirketten verilmesini istediği bilgi ve belgelerden kaynaklandığı zira eksiklik yazısında raporda eksik olan hususlar, ——-sürekli ölçüm yapılmadığı —— tarihinde sona ermiştir. İşbu sebeple sürekli ölçüm yapılmadığına ilişkin yapılan tespit hatalıdır)” olarak belirtildiği, Mail yazışmaları incelendiğinde, müvekkilin davacıdan sürekli olarak —— kayıt yapıldığına ilişkin ekran görüntüsün gönderilmesini istemiş, kayıt işlemine yol göstermek üzere gerekli internet sitesinin adresini iletmiş, elektrik yahut su faturasının gönderilmesini istemiş olduğu görülecektir. Ancak davacı şirket tarafından işbu yükümlülükler yerine getirilmediğinden, rapor eksik olarak düzenlendiğini, davacı eksilikleri gidermediği, davalının yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başlatmış olduğu takibin haksız olduğunu ve iptaline karar verilmesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı tarafından hazırlanan ——- raporunun eksik olduğu iddiası ile davacı tarafından ödenen rapor karşılığı fatura bedelinin istirdatı amacıyla yapılan takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
Mahkememizin ilk celsesinde verilen ara kararı gereği dosyamız — tarihinde çevre mühendisi —tevdi edilmiş olup bilirkişi aradan geçen süre zarfında dosyayı teslim etmemesi üzerine bilirkişi hakkında —–suç duyurusunda bulunulmuştur.
Davanın sürüncemede kalmaması amacıyla dosyanın —- sisteminde kayıtlı tüm evrakları çıkarılarak dosyanın bir sureti oluşturulmuş olup — tarihli celsede verilen ara kararı gereği dosyamız çevre mühendisi başka bir bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi —- tarihli raporunda özetle; Davalı yanın hazırlamış bulunduğu raporda—- yazısında belirtildiği üzere —– eksiklikler ve hatalar olması bu raporun eklerinde Ek-10 ekran görüntüsü boş olduğu, Ek-4 de belirtilen fatura bulunmadığı yazılmıştır. Ek-4 ve Ek-10’un rapor ekine konulmamış olması, rapora eklenmesi gereken belgelerin eksiksiz olarak rapora eklenmediği, eksik belgeler ile ilgili raporun tanzim olunulduğunu göstermektedir. Davalı—– hazırladığı raporda sürekli ölçüm bulunması gerekliliğine karşın yapılan her bir ölçüme ait ölçüm sonuçlarının tablo halinde verilmemesi, ses etkilenim seviyesi değerinin hesaplanması gerekliliğine karşın — hesaplanmamış olması, gündüz, akşam, gece arka plan ölçümlerinin —-farklı olduğundan arka plan ölçümlerinin anlaşılmaması eksik olarak yazılmıştır. Bu eksiklikler davalı —– tarafından tekrar ölçüm yapılarak giderilebilecek eksiklik ve hatalardır. Davacı yanın işbu eksik rapordaki noksanların tamamlanması için davalı yana ölçüm için gerekli ortamı ve koşulları sağlayarak geçerli bir raporun alınabilmesi imkanını sunması gerekir idi. Davacı yan gerekli ölçümlerin yapılabilmesi için davalı yana gerekli ve yeterli ortam ile lüzumlu bilgi ve belgeleri makul süre içerisinde sağlamayarak hizmet alım sürecinde gecikme yaşanmasına sebebiyet vermiş bulunmaktadır. Şeklinde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,— tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacı ile davalı arasında davacı şirketin —— restoran adına, gereken canlı müzik yayın ruhsatı için gerekli ” eğlence yerleri için çevresel gürültü seviyesi değerlendirme raporunun” davalı tarafça ölçümlenerek hazırlanması hususunda bir anlaşma yapıldığı, ancak davalı tarafça raporun eksik ve yetersiz olması iddiasıyla söz konusu raporun, davacı tarafça başka bir firmaya yaptırılarak, bu firmaya ödenen bedelin tahsili amacı ile mahkememizde dava açılmış ise de, mahkememizce aldırılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli — tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere, davalı yanın hazırladığı raporda, —— belirttiği eksik ve hataların, davalı tarafça yeniden ölçüm yapılarak giderilebilecek eksiklik ve hatalar olduğu, ancak davacı yanın işbu eksik rapordaki noksanların tamamlanmasına yönelik davalı yana ölçüm için gerekli olan ortamı ve koşulları sağlamadığı, lüzumlu bilgi ve belgeleri makul süre içerisinde tedarik etmediği, hizmet alım sürecinde gecikme yaşanmasına sebebiyet verdiği, tüm dosya kapsamında anlaşıldığından, davacının talep ettiği bedele hak kazanmadığı kanaati ile, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacı tarafça yatırılan 63,75 TL peşin harçtan mahsubu ile 4,45 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 3.732,58 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 09/07/2021