Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/636 Esas
KARAR NO : 2021/633 Karar
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 19/12/2019
KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil——————– ile iştigal etmekte olduğunu, Müflis Davalı şirket ise , müvekkil Şirket’ten —-tarihlerde —– borçlu bulunan müşterilerinden biri olduğunu, Müflis Davalı —- dosyası ile İflas Erteleme Talebinde bulunmuş ise de işbu talebi kabul edilmemiş , —–açılmış ve devam etmekte o lduğunu, Müvekkil şirket, davalı/borçlu——- alacağı——tarihinde———- yargılamayı gerektirdiğinden ve talep ekinde kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilmediği, müflisin ticari kayıtları ve — almadığından yargılamayı gerektirdiğinden ” gerekçesi ile Kayıt—– tarihli —– bildirilmiş olduğunu, Müvekkili—–bulunmakta olduğunu, alacağı n muhtelif tarihlerde davalı/— satılan ve teslim edilen ürünlere ait ödenmeyen faturalardan doğmuş olduğunu, Söz konusu Faturalar ve irsaliyeler Müflis şirket defter kayıtlarının yer almış olduğunu, şirketler arasında yapılan, kaşe ve imzalı Mutabakat Mektupları il e sabit olduğunu, ödenmeyen bir kısım faturalar karşılığında davalı şirket tarafından müvekkil şirket lehine düzenlenmiş olduğunu; ———- Çek’ler keşide edilmiş ancak karşılıkları ödenmeyerek borçlu/müflis hesabına alacak olarak kaydedilmiş olduğunu, —– olan çek ciro edilerek teslim edilmiş olduğunu, bu çek’in de karşılığı bulunmaması nedeni ile tahsil edilememiş, cari hesaba borç kaydedilmiş olduğunu, İleri ki tarihlerde ise çek borcuna mukabil kısmi ödemelerin yapılmış olduğunu, davalı/Müflis şirket ile vaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket alacağının sabit olduğunu ve alacak miktarı da borçlu/davalı/Müflis şirket’in kabulünde olduğunu, Müvekkil şirket, —-alacaklı olarak bulunmakta olduğunu, alacağı nedeni ile—–kayıt kabul talebinde bulunulmuş ise de red edilmiş olduğunu,—— gerekçesinin yasal dayanaktan yoksun olması nedeni ile alacaklarının TTK 1530 maddes i uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte —-kayıt ve kabulü için davayı açtıklarını” beyan ederek Müvekkil —– alacağı nedeniyle öncelikle —- konusunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesini,—– faturalar , irsaliyeler ve karşılıksız çek bedelleri karşılığı toplam: —– alacağının TTK 1530 maddesi uyarınca işlemiş avans faizleri ile birlikte ——- kayıt ve kabulüne karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.
CEVAP: Davalı —- sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; “Dava şartı zorunlu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan davada arabuluculuk başvurusu yapılmadan doğrudan dava açılması nedeniyle hiçbir işlem yapılmaksızın ve duruşma beklenilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafın—-başvurmuş olduğunu ancak başvurusunun dayanak olabilecek yazılı belge aslı veya tasdikli sureti, senet veya belgeyi sunmamış olduğunu, Müflis’in ticari kayıtlarında da davacıya ilişkin bir kaydın bulunmamakta olduğunu, söz konusu alacak faturaya konu mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediğini, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılaması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile kayıt kabul davası olduğu görüldü.
—— yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosyamız arasına alındığı görüldü.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu —- raporunda özetle: Davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, d avacının sahibi lehine dleil niteliği—— alacaklı olduğu, davalı —- yapılan yerinde incelemeye—-tarafımıza sunulamadığı, Sunulan ——– içeriklerinin boş olduğu gibi davaya konu davacı alacağı dayanağı faturaların ödendiğine dair ispat edici mahiyette bulunmadığı, davacının ——— dosya kapsamında ki ——– —- hem de ——- yapılan mutabakat tutanaklarından anlaşıldığı, Davacının alacağ a dayanak olan cari hesaplarda kayıtlı faturaları ile ilgili —–ettiğine dair dosya kapsamında ——– alacağının olacağı, bu değerlendirmenin mahkeme tarafından kabul edilmesi halinde davacının sahibi lehine delil niteliği bulunan yasal defterlerinde kayıtlı—– borcu ile ilgili davacı tarafça verilen beyanın——— tarafından kabulünün gerekeceği, müflisin dava tarihi öncesinde temerrüdünün bulunmadığı ve taraflar arasında ki yıllar süren ilişkide herhangi bir döneminde de faiz talebinde bulunmadığı nazara alındığında taraflar arasında herhangi bir teamülün de bulunmadığı, bu itibarla davacının faiz talebinin reddinin gerektiği, görüş ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler ve bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde;Davacının davalı —-sebebiyle————–başvurduğu ancak talebinin reddedildiği,süresi içinde mahkememizde kayıt kabul davası açtığı,Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede ,Davacı defterlerinin HMK 222 uyarınca sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu, d avacının sahibi lehine dleil niteliği bulunan —- göre ——–olduğu, davalı—– yerinde incelemeye karşın —- için sunulamadığı, Sunulan —-çeriklerinin boş olduğu gibi davaya konu davacı alacağı dayanağı faturaların ödendiğine dair ispat edici mahiyette bulunmadığı, davacının —- dosya kapsamında ki —— bildirimleri, hem de—- mutabakat tutanaklarından anlaşıldığı, Davacının alacağına dayanak olan cari hesaplarda kayıtlı faturaları ile——– iade ettiğine dair dosya kapsamında belge bulunmadığı nazara alındığında —- anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davacının, davalı——- iflas dosyasından işlem gören —– KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin—— alınmasına;
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 44,40 TL peşin harcından mahsubu ile 14,90 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davalıdan alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 51,00 TL ilk masraf, 44,40 TL peşin harç, 132,50 TL posta-tebligat masrafı, 750,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 977,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.